Arxiu de la categoria: capitalismo

LA PRENSA, EL DIÉSEL Y LAS MENTIRAS DE VOLKSWAGEN

untitled

Durante décadas el lobby de los fabricantes de cigarrillos utilizó todo tipo de artimañas para engañar a sus clientes y así incrementar año a año sus beneficios

El diésel mata, titulaba la semana pasada, justo antes de que estallase el escándalo. Y recordaba cómo durante décadas el lobby de los fabricantes de cigarrillos utilizó todo tipo de artimañas para engañar a sus clientes y así incrementar año a año sus beneficios. Invirtieron millones de dólares en trucar informes supuestamente científicos y regaron de dinero a los medios a través de generosas campañas de publicidad que relacionaban el tabaco con la libertad, el triunfo y, en los casos más descarados, hasta con estilos de vida sana.

Ahora, destapadas las mentiras de Volkswagen, nos enfrentamos con toda la crudeza a la realidad: el diésel mata. Pero la industria que amasa millones vendiendo los coches equipados con estos motores ha hecho todo lo posible durante años por hacernos ver que lo sucio era limpio, que lo tóxico era saludable. Y, además, mucho más económico que la gasolina.

Y no ahorraron en gastos. Las campañas de propaganda fueron identificando a los coches diésel con lo verde, lo natural, lo ecológico, cuando en realidad ahora sabemos que produce unas emisiones que son, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), causantes directas de cáncer de pulmón y posiblemente de vejiga.

Y fueron muy eficientes, muy convincentes. Es llamativo que la trampa se haya descubierto en EE UU, donde, debido al bajo precio de la gasolina, casi no se venden coches diésel, tan solo suponen el 2% del total. En Europa llegan al 53% y en España, uno de los líderes en el mundo en este asunto, estamos nada menos que en el 63,4%, teniendo en cuenta solo los coches particulares.

Descubierto un mentiroso, es razonable dudar de los demás. Curiosamente, hace bien poco, Competencia sancionó con 171 millones de euros a las principales marcas de coches instaladas en España por intercambiar información que pervertía la libre competencia. ¿Y saben quien se libro por chivarse? Aciertan, el grupo SEAT/ Volkswagen. Así que si pactaron en los precios y las ofertas, por qué no sospechar de lo demás.

Y en todo este embrollo cabe preguntarse, como lo hicimos cuando empezaron a surgir los escándalos de corrupción, qué papel jugamos los periodistas. En el oficio es conocido el excelente trato que reciben los especialistas en el mundo del motor por parte de las marcas. Y si tienen derecho a voto en los diferentes certámenes de coche del año en España, Europa, etc, más. Eso no quiere decir que estén vendidos a las marcas, pero si sumamos la importancia del sector en la financiación de los medios (en la lista de los 20 mayores anunciantes de 2014 están tres grandes grupos del motor) el resultado es que estas compañías y sus productos reciben siempre más caricias que pescozones. 

Por eso no me extraña que, a pesar de la enorme cantidad de revistas especializadas, de la gran atención que prestan al sector los diarios y de las numerosas pruebas a las que someten a los coches los periodistas especializados (incluidas mediciones de gases contaminantes) haya sido una universidad de Virginia la que casi por casualidad ha descubierto a los tramposos.

SALUT Y BUEN VIAJE.

Share

CÓRDOBA ENCIENDE LA REBELIÓN DEL TAXI DE ESPAÑA CONTRA LA LIBERALIZACIÓN DEL SECTOR

AsambleaTaxi5

Los sindicatos del taxi llaman a una huelga el próximo viernes 11 de septiembre para protestar contra las medidas liberalizadoras que –a su juicio– precarizan a los conductores. Una sentencia de competencia que promueve la entrada de empresas en el sector ha encendido a los conductores

La lucha de los taxistas de Córdoba para evitar la entrada de empresas e inversionistas al sector ha encendido la mecha que se extiende por toda España. La Mesa Nacional del Taxi ha convocado a una gran manifestación el próximo viernes 11 de septiembre en Córdoba para protestar contra una resolución de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) que tumba la normativa local del taxi.
Competencia quiere obligar al Ayuntamiento de Córdoba a redactar una nueva normativa para permitir a los autónomos con empleados y empresas operar con licencias de taxi, tal como ocurre en Madrid y en Barcelona. El sector se queja de que el ingreso de empresas e inversores ha ocasionado un exceso de oferta que ha derribado los ingresos de cada coche.
Por eso, el Ayuntamiento de Córdoba ha querido proteger a sus taxistas contra el libre mercado. La normativa local exige que sólo los propietarios de la licencia sean conductores, lo que dificulta la entrada de nuevos actores, y por ende, protege a los actuales. Los taxistas en Córdoba se han alzado contra la medida y esperan una convocatoria multitudinaria, que también ha llamado a profesionales de toda España.

Protección contra libre mercado
La guerra del taxi de Córdoba supone un punto de inflexión para el colectivo en un momento clave en el que resiste la embestida tanto de los inversores y empresas como el de nuevos modelos de negocio como los vehículos compartidos del estilo de Uber.
La normativa local que pretendía proteger a los taxistas cordobeses, sólo habilita a los conductores y a las cooperativas a ser propietarios de licencias. Nadie que no sea titular del permiso puede conducir un taxi, según la normativa, lo que impide la figura del empleado. Y también se establecen restricciones para la cesión o venta de licencias.
Todo el articulado, viene a decir Competencia, vulnera una normativa superior, a juicio del organismo: la ley del libre mercado. Por ello, Competencia denunciará al Ayuntamiento de la ciudad. El conflicto podría extenderse a toda España ya que Sevilla y Málaga cuentan con leyes muy similares. En caso de que Competencia estudie el marco regulatorio de estas ciudades, el conflicto podría alcanzar una nueva dimensión. Es la nueva guerra del taxi, donde se debaten la protección y el libre mercado.

SALUT Y BUEN VIAJE.

Share

BRUSELAS DEFIENDE A UBER Y BLABLACAR FRENTE A LAS HUELGAS DE TAXISTAS

cambio economico

“Necesitamos un diálogo real, donde hablemos de los trastornos causados por la tecnología”, señala la comisaria europea de Agenda Digital, Neelie Kroes

Bruselas. (EFECOM).- La Comisión Europea (CE) volvió a defender los servicios de transporte compartido como Uber o Blablacar y aseguró que las huelgas de taxistas en varias ciudades europeas “no van a funcionar”.
“Una huelga no va a funcionar: en lugar de “herramientas de derribo” lo que necesitamos es un diálogo real, donde hablemos de los trastornos causados por la tecnología”, señaló hoy la comisaria europea de Agenda Digital, Neelie Kroes, en su blog.

“No podemos acordar estos retos ignorándolos, haciendo huelga, o intentando prohibir la existencia de estas innovaciones”, añadió.
Según la comisaria, aunque la llegada de este tipo de servicios hacen necesario ciertos ajustes, su existencia va ligada a la de los necesarios emprendedores y beneficia a los consumidores.

“Creo que es una verdad fundamental que Europa necesita más emprendedores”, continuó, al mismo tiempo que recalcó que son los emprendedores los que crearán crecimiento y empleo.
Kroes recalcó que se necesitan servicios creados en torno a los consumidores y aseguró que la manera de crear servicios y normativas para los productores ya no funciona.

La comisaria recordó además que no es la estadounidense Uber la única compañía que se dedica a prestar este tipo de servicios, sino que tiene competidores como DJump, Taxipal, Taxify, Hailo o BlaBlaCar.

El surgimiento de estas formas de taxi alternativo no profesional, que ponen en contacto a particulares y les ofrecen la posibilidad de compartir los gastos de viaje, ha motivado huelgas hoy en diversas ciudades europeas, entre ellas Madrid y Barcelona.

Los taxistas profesionales consideran que se trata de una actividad ilícita y una forma de competencia desleal puesto que se realiza en la sombra sin pagar impuestos y no ofrece garantías para los consumidores.

 La-vicepresidenta-de-la-Comisi_54374526966_51351706917_600_226

 

     La vicepresidenta de la Comisión Europea y responsable de telecomunicaciones, Neelie Kroes

En España, el ministerio de Fomento dijo esta semana que velará por el cumplimiento de la legislación y que quienes realicen servicios sin autorización incurrirán en una infracción muy grave sancionable con multas de entre 4.001 y 6.000 euros, que podrían aumentar hasta 18.000 en caso de reiteración.

También pueden ser sancionados los usuarios que contraten los servicios de transportistas no autorizados, con multas de entre 401 y 600 euros.

La empresa Uber considera que las movilizaciones de hoy en varias ciudades europeas sólo pretenden “mantener al sector en un estado inmovilista y cerrar las puertas a nuevas alternativas al consumidor”.

En esta línea, Uber subraya que quiere “cumplir en todo momento con las normativas que están vigentes en las ciudades en las que opera”, pero comenta que “al tratarse de innovaciones empresariales se deben contemplar alternativas que supongan una apertura a modelos de negocio que actúan en beneficio del usuario”.

SALUT Y BUEN VIAJE.

Share

PROTESTA DEL TAXI CONTRA UBER I EL TTIP A LA SEU DE LA UNIÓ EUROPEA DE BARCELONA

uber in europe
El taxi de Barcelona a dit avui novament no a uber ni al TTIP en la seu de la unió europea situada a l’Passeig de gràcia. Una altra vegada més Uber vol tornar  a Europa aquesta vegada de manera legal de la mà del TTIP, L’Acord Transatlàntic per al Comerç i la Inversió (conegut per l’acrònim en anglès TTIP), és un tractat que s’està negociant en l’actualitat entre els Estats Units i la Unió Europea per “augmentar el comerç i la inversió entre la UE i els EUA fent realitat el potencial sense explotar d’un autèntic mercat transatlàntic que generi noves oportunitats econòmiques de creació d’ocupació i creixement mitjançant un millor accés al mercat i una major compatibilitat reglamentària i marcant una pauta en matèria de normes mundials ”
untitled
Per aconseguir aquest objectiu, “l’Acord estarà format per tres components clau: a) accés al mercat, b) qüestions reglamentàries i barreres no aranzelàries (BNA) ic) normes. Aquests tres components es negociaran de forma paral·lela i formaran part d’un acte únic que garanteixi un resultat equilibrat entre l’eliminació de drets, l’eliminació d’obstacles reglamentaris al comerç innecessaris i la millora de les normes que donin lloc a resultats importants en cadascun aquests components i una obertura efectiva i recíproca dels respectius mercats “, tal com assenyala el mandat negociador que va rebre la Comissió Europea. El TTIP suposa un capitalisme més salvatge i competitiu.

no uber

Aquest tractat suposa una greu amenaça per als treballadors i treballadores del taxi ja que permet l’entrada legal a empreses com Uber, aquesta empresa a deixat sense feina milers de taxistes en estats units , a convertit el transport públic en un negoci competitiu, insegur i precari on els treballadors ja no són treballadors no tenen drets laborals i han d’assumir tots els riscos, mentre aquesta multinacional UBER imposen les seves regles sense assumir cap tipus de risc obté grans beneficis econòmics.

Els taxistes de tota europa ja vam dir no a uber en una vaga del taxi Europea i tornarem a dir no a UBER amb les mobilitzacions que calguin.

11156292_1015833091779838_1102495859514188983_n
El sector del taxi  ha de seguir existint un transport de garanties i sense frau fiscal“. Hem escoltat les mentides que diu aquesta gent de Uber” que ofereixen “transport col·laboratiu500.000 famílies depenen del taxi a Europa.

                     NO A UBER NI AL TTIP!!

SALUT I BON VIATGE.

Share

CONTRA EL CONGRÉS MUNDIAL DEL MÒBIL (Barcelona març de 2015)

rjnm9hpweejijgvmn6nx

En breu, del 2 al 5 de març, tornarà a Barcelona la confraria dels vampirs de les comunicacions, tornarà el Congrés Mundial dels Mòbils (MWCB), tornaran les empreses i els empresaris, els especuladors, els tecnòlegs i els acadèmics. A fer negocis i a fer veure que intercanvien coneixements i fan avançar al mon capa la plenitud.

L’any passat el van visitar 85.000 professionals (d’ells 4.500 directius), l’event va ser cobert per 3.400 periodistes acreditats, van venir 1.700 expositors, la fira ocupava 94.000 m2 i diuen que va deixar a la ciutat 397 milions d’euros de benefici i que va generar 12.361 llocs de treball (precaris, però llocs de treball finalment).

En aquesta nova edició del MWCB ja hi ha inscrits 1.900 expositors i la superfície total a ocupar és ja de 98.000 m2. Algunes projeccions situen els beneficis que reportarà a la ciutat en un 440 milions d’euros, de fet des de la seva primera edició a Barcelona, el 2006, fins la fira de 2014 diuen que ha generat 2.500 milions d’euros.

La tecnologia de la mobilitat, més enllà de la telefonia, és un gran negoci, de fet suposa ja un 3% del PIB mundial, el MWCB està promogut de fet per la GSMA una associació de més de 1.000 operadors i d’empreses del “ecosistema mòbil” que constitueixen un poderosíssim loby que imposa als estats polítiques d’infrastructures, de preus i fiscals.

Però la mobilitat no és sols un gran negoci, és moltes coses més: és un instrument de control social, una màquina de consumir recursos (energètics i materials), una eina per destruir la nostra salut i les nostres relacions socials .

Els temes de fons que es tractaran al congrés van molt més enllà d’un negoci de “telèfons”, es parlarà, es faran negocis i es decidiran (perquè ells decideixen) moltes coses al voltant de l’internet dels objectes, dels “wereables” (ens posem sensors connectats nosaltres mateixos), dels nous protocols de la xarxa, el LTE Advanced i sobretot la telefonia G5… També posen molta atenció a la M-Healt (sanitat mòbil) i a la smart city.

L’impacte de les tecnologies mòbils sobre la nostra vida quotidiana no ha fet més que començar i la batalla dels taxistes contra UBER n’és solament  una primera escaramussa , les tecnologies mòbils estan canviant ara mateix les nostres maneres de treballar i de viure… i les maneres d’explotar-nos i de controlar-nos.

El MWCB dona per molt, perquè allà es decideixen i es dissenyen moltes coses que ens afecten, en aquest fòrum i a d’altres semblants es preparen els elements d’una nova manera de dominar, d’una nova dominació. Una dominació ubiqua i autoacceptada.

PER UN MON LLIURE I SALVATGE!!!.

http://negreverd.blogspot.com.es/

SALUT I BON VIATGE

Share

ECONOMIA COL·LABORATIVA, DOMINACIÓ I UBERIFICACIO… SMART VIDA?

timthumb

Malgrat pot semblar que Uber ha perdut una batalla amb la prohibició judicial d’operar a Espanya no podem dir que hagi perdut la guerra.

Primer perquè nomes havia introduït un servei a l’estat, el de Uber Pop (el més rendible per ells), però encara poden introduir el de Uber Black, un servei de “gamma alta” més luxós però que necessiten conductors amb llicència VTC (vehicles amb conductor), hi ha poques llicències VTC i tenen una bona quantitat de requisits i limitacions… També pot introduir el transport de documents i paqueteria per mantenir viva la marca.

Uber porta una línia agressiva i abassegadora. Primer irromp, desprès pledeja i fa feina de loby, de fet sembla que el seu gran objectiu és que s’introdueixin canvis en la regulació a nivell europeu per permetre el seu funcionament.

El tema d’aquest escrit no és però els tripijocs d’Uber, sinó l’aparició del fenomen d’Uberificació de les relacions socials i laborals.

Mes informació (dels tecnofils uberistes….) UberificacioServeis sota demandapresentació

LA UBERIFICACIÓ DE LA SOCIETAT.

El “procés d’Uberificació” comença a ser un mantra entre els profetes de la “economia col·laborativa” de Serveis Mòbils Sota Demanda (On-demand mobile services ODMS), un mantra que ens portarà a la societat ideal “en xarxa”. El seu somni és un mon on la desregulació i opressió extra del treballador venen afavorides per la solitud i l’aïllament d’aquest. La desregulació amb que somniem nosaltres és el seu malsom, és la “desregulació” que farà desaparèixer l’estat i el capital.

El model de relacions laborals i de consum d’Uber, la Uberificació, s’està estenen a altres àmbits de serveis més enllà del transport de passatgers:

-Transport: a més d’Uber hi ha d’altres actors al sector, com Haylo o Lyft, a més les grans empreses de lloguer de cotxes com Avis o Hertz, que tenen milions de vehicles a disposició, estan valorant introduir serveis del mateix tipus on ja no caldria que el conductor diposes d’un cotxe propi, el llogaria a les empreses. També comencen haver propostes per aparcament i per l’ús de motocicletes i bicicletes…

-En el camp de les feines domèstiques de neteja i de petites reparacions. Tal com fan, per exemple, Homejoy i Handymen (que també fa manteniment i petites reparacions) que procedeixen dels USA, però que estan presents a Europa i aviat a espanya, Helpling que ve d’Alemanya però també s’ha estes i Wayook, Domesting i Familiafacil a l’Estat Espanyol.

Els preus d’aquests serveis queden per sota del 10€ hora i no te càrregues i responsabilitats socials per l’usuari… ni per l’emprenedor capitalista.

A part del preu i la comoditat, hi ha un efecte torbador en aquesta manera de contractar, i que les empreses difonen àmpliament com una gran avantatge, la llunyania amb la treballadora, la absència total de contacte, es pot encarregar tasques sense veure mai a la treballadora, es pot pretendre que ningú fa aquesta feina.

-En la cura de nens, ancians i animals (cangurs, cuidadors, passejadors de gossos, veterinaris…).

-Serveis de salut. Uber va fer una prova pilot sobre prevenció de la grip i vacunació a algunes ciutats dels EUA i s’està pensant si continua en aquesta direcció.

Està en elaboració un altra servei Medicast que permetrà demanar metges i d’altres sanitaris. En aquest cas, amb el monitoreig on-line de paràmetres de salut el ventall pot ser enorme.

De tota manera els col·legis i d’altres corporacions de professionals sanitaris poden ser la pedra en el camí de la uberificació del sector de la salut.

-Serveis “personals”:de perruqueria, fisioteràpia, entrenadors personals… Uber manté en algunes ciutats de França una estreta col·laboració amb Agències de escorts.

-Serveis de missatgeria: és una de les innovacions que està preparant Uber i potser és un dels sectors que s’enlairarà en breu.

Desprès de les lluites assemblaries dels missatgers dels 80, que van portar al reconeixement de relació laboral per sentència del suprem l’any 1986. Ara retrocediríem més enrera del “contracte comercial” d’aquells temps, per passar al “contracte col·laboratiu uberificat”.

-Allotjament i serveis turístics. Com amb Airbnb per exemple.

I tots aquells serveis i prestacions que puguin ser uberificable… Segons els amics de la “innovació” i de la “emprenduria” és necessari adaptar la legislació a aquestes noves formes d’explotació.

Perquè diem que la “uberificació” ens perjudica?, perqué diem que la “uberificació perjudica al conjunt dels treballadors i dels receptors de serveis?…

1.-Augmenta la explotació econòmica:

Podem prendre dos exemples, un de la neteja domèstica de Wayook i l’altre del transport de passatgers d’Uber.

Wayook cobra de l’usuari 8,90€ l’hora… no es coneix exactament la comissió que es queden, però oscil·larà entre el 20%, que és la comissió que cobra Homejoy i el 40% de Zolver (una empresa present a Mèxic i als EUA). Prendrem la més baixa, el 20%… això vol dir que el treballador es queda amb 7,1€, però d’aquests 7,1€ ha de descomptar la quota dels autònoms (autònoms amb incapacitat temporal 29.8%), queden 4.98€. Per arribar a ser mileurista, si tenim en conte les hores de desplaçament entre neteja i neteja, caldria una jornada de 13 hores diàries o mes, i això suposant que la empresa no es queda més del 20%…

Un periodista uberofil afirma haver fet el trajecte Barcelona Aeroport del Prat per 9€ i que la anada havia costat 28€, prendrem aquestes xifres com a bones (amb reserves). Suposem que un trajecte el fa un taxista autònom i l’altre el conductor d’Uber, l’autònom ingressa en caixa els 28€ (s’ha de descomptar les despeses) i el de Uber sols el 80% dels 9 euros, o sia 7,2€, el taxista ingressa doncs casi quatre vegades més que el conductor d’Uber.

Les despeses de combustible, amortització del vehicle i la quota dels autònoms suposem que serà la mateixa (suposant que el conductor d’Uber la pagui que com veiem no te massa marge), els impostos segur que son diferents… els taxistes autònoms treballen (legalment) fins dotze hores diàries (de 6 a 6), no conec cap taxista autònom ric… quantes hores ha de treballar un conductor d’Uber per igualar-se al sou regular d’un taxista??

2-Tenir un algoritme com a encarregat o cap de personal la màxima (?) humiliació laboral.

Difícilment pots agafar un algoritme pel coll o punxar-li les rodes del cotxe, difícilment pots negociar amb un algoritme, enganyar-lo, arribar a algun compromís o imposar els teus desigs. Estar sotmès a un algoritme et fa ser també un algoritme, et deshumanitza tan o més que estar sotmès a un artefacte mecànic, com els primers treballadors industrials a les filadores i a les sirenes de les fàbriques… Aquests treballadors al menys podien destruir-les, l’algoritme no està enlloc, és difícil de destruir.

3.-La “economia col·laborativa” ens fa desaparèixer del mapa.

Quedem allunyats tan de l’explotador (la empresa situada sovint a un altra continent), com de l’explotador secundari, el que ”contracte” els nostres serveis.

Perdem la condició de treballadors i la esperança de la revolució, perdem la nostra identitat. Ara sols som “empresaris autònoms” amb baix esperit emprenedor i d’escassa iniciativa innovadora, som els únics responsables de la explotació que patim.

Passem a ser (i és com ens volen) invisibles per a la gent a qui “prestem un servei”, invisibles com els algoritmes que s’usen per contractar..

4.-Aquestes “noves” formes de proguïr ens deixaran aïllats, totalment sols davant l’algoritme i el (llunyà) capital.

Aquestes noves formes d’organització laboral son encara més nocives que les del treball domiciliari que patien les nostres avies, pel fet de que la distància (física i també social) entre treballadores és molt més gran.

Les dones que cosien a casa estaven més properes entre elles que els conductors d’Uber a Sant Francisco, on malgrat ser centenars de treballadores i treballadors, encara no han pogut arrancar una defensa mínima contra la explotació.

Lligats únicament a través de l’App (controlada per el patró) els conductors (el mateix és vàlid per la neteja, la cura de nens i gent gran, i fins i tot de mascotes) queda aïllat i per tant vulnerable a qualsevol agressió d’algú més fort, i les empreses, per molt bon rotllisme digital que despleguin, no deixen de ser organitzacions fortes, abusadores i dotades de tots els mitjans per pressionar i sotmetre.

5.-El treball en l’entorn “uberitzat” és encara més precari.

La distribució de la feina la fa l’algoritme, i en alguns casos el preu de la tasca també es fixat per ell, pot variar segons l’hora del dia, la zona, el número de treballadors disposats a fer una tasca…

L’acomiadament desapareix, ja que, de fet, sols cal no facilitar feines a un treballador per fer-lo desaparèixer del sistema. També, si vols guanyar un mínim, has d’estar disponible a qualsevol hora, ja que a partir d’un cert nombre d’ofertes rebutjades (sovint 3) t’expulsen del sistema, per uns dies o indefinidament.

EN RESUM:

Les empreses “uberitzades” tenen un cert component de bombolla financera, Uber per exemple te un valor de 31.000 milions d’euros(més que els 25.000 de Caixa Bank i una mica menys que Iberdrola que val 35.000) i tot això tenint sols uns centenars d’empleats (front 33.000 de CaixaBank i 31.000 d’Iberdrola) i cap cotxe ni conductor contractat…

Malgrat això els fons risc d’inversions tenen fe en aquestes companyies i des de el 2009 han invertit 1.75 bilions de dòlars en elles (exclosos els 1.200 milions arreplegats per Uber). Aquesta xifra, segons l’autor és conservadora i segurament es pot multiplicar per 2 o més. Homejoy, per exmeple, ha rebut 31 milions de euros, Helpling 13, Handybook 8 i BlaBlaCar per, passar a estructura de pagament a comissió i de cobrament del servei, 100 milions…

Sembla que la “uberitació” a vingut per quedar-se i que ve a ser com un capitalisme, primitiu brutal i opressor fins el límit on el treballador esdevé (més encara) una mercaderia, un material fungible rebutjable… un algoritme més de la app. Les “start up” “emprenedores”, “innovadores” i productives, no son més que vulgars empreses capitalistes: cobdicioses, dominadores i opressores, disposades a extreure tot el possible de la terra i les persones i a deixar un rastre de runes.

Per un mon lliure i salvatge!!

Font : http://negreverd.blogspot.com.es/

SALUT I BON VIATGE

Share

LOS TRAPOS SUCIOS DE UBER

140707150350-uber-nyc-620xa

En Nueva York, donde ya hay más coches de uber que taxis se ha llegado al extremo que en cada esquina, en cada isla de edificios hay decenas de coches de uber dando vueltas esperando servicios que no llegan para todos por ser demasiados coches. Si a eso le sumamos el hecho que han iniciado una guerra de precios con empresas rivales como Lyft o el propio taxi amarillo nos encontramos con que las tarifas no dan para cubrir gastos y el pasado mes de octubre 2000 conductores intentaron protestar contra la empresa no activandose en la app y manifestandose (dicen ser conductores pero que se sienten esclavos). La respuesta de uber ante ésta situación fue emitir un comunicado en el que afirma que no son empleados suyos sólo colaboradores pero, además, de los que se enteran que hablan mal de la compañía los despiden o “desconectan” como dicen ellos.
Obviamente sin indemnización, ni paro, ni alternativa laboral cuando algunos se habían comprado el coche a través de la financiera de uber para poder trabajar con ellos.

Éste último punto está levantando gran revuelo ya que los conductores que se activan en la aplicación suele ser gente desesperada, inmigrantes y parados de larga duración que no tienen crédito alguno y a los que uber (a través de financieras como Santander consumer USA) les ofrece la opción de adquirir un vehículo (con la gustosa colaboración de la estadounidense Ford) para poder trabajar y cuyas cuotas se les descuenta directamente de los ingresos de trabajar para uber, el resultado suele ser que entre el 20% de comisión de intermediación, el combustible, el seguro, el mantenimiento y las cuotas para pagar el coche de la financiera todos ganan (uber, Santander consumer USA, gasolineras, aseguradoras, etc) pero al trabajador no le queda prácticamente nada y cuando se da cuenta de dónde se ha metido ya es tarde porque está pillado en una deuda de 25.000 dólares con una financiera que, para evitar males mayores, no le queda otra que trabajar para pagarla y malvivir como sea. En EEUU ya se dice que este tipo de financiación traerá un nuevo escándalo similar al de las hipotecas basura que hundió el mercado financiero e inmobiliario y provocó la crisis de la que todavía hoy no nos hemos recuperado.

Todo apunta que a la larga la regulacion (en caso de producirse) acabará siendo la misma que ahora hay para el taxi, estableciendo un límite de coches (serán licencias uber?), unas zonas de actividad, unas tarifas mínimas, exigiendo unas revisiones, identificando los vehiculos, etc.

Las regulaciones suelen hacerse para poner solución a los problemas que surgen, por lo que habría que aprender de los errores del pasado.

Por todo lo expuesto anteriormente creo que la empresa uber en concreto no es un modelo de economía colaborativa sino más bien un modelo de economía de libre mercado pero en su vertiente más agresiva cuyo fin último es el de maximizar el beneficio a costa de: Crear un monopolio (uber pretende quedarse con todo el mercado, de ahí las agresivas guerras de precios a pérdidas en NY), explotar a los trabajadores (es una reforma laboral encubierta en la que despoja al trabajador de cualquier derecho hasta el punto que no se le considera ni trabajador, de hecho nadie tiene ni dónde dirigirse a reclamar, sólo se dispone de un correo electrónico del que no se suelen recibir respuestas), crear un mercado de servicios paralelo del que sacar comisiones adicionales y que a su vez abusan una vez más del trabajador.

Por otro lado, éste sistema no solo no quita coches de las calles sino que mete más, ya que la tendencia es la de saturación y no de equilibrio porque aunque nos quieran convencer de lo contrario, los conductores se dedican en su gran mayoría de forma profesional y para ganar dinero un mínimo de 7 u 8 horas diarias. No le dedican un par de horas al día para compartir los gastos del vehículo como nos quieren vender la aplicación para que cuele.

Creo que lo razonable y justo es que a uber se la encamine a competir con empresas como mytaxi y hailo (que ofrecen exactamente lo mismo que uber pero con vehículos regulados), cumpliendo la legislación y no abusando de los derechos de las personas, porque aunque a todos nos gusta comprar todo un poco más barato la verdad es que en España las tarifas de taxi en las grandes ciudades son realmente razonables teniendo en cuenta los gastos asociados, la fiscalidad aplicada y que no reciben subvenciones como el resto del transporte público que en algunos casos el billete de autobús y de metro llega a estar subvencionado en un 70% de su coste real.

Uber es demencial en su postura hacia todo lo que le rodea con la arrogancia que aporta el tener un buen respaldo económico. No respeta las leyes de ningún país, no valora al ser humano ni como trabajador ni como cliente (también puntúa a los clientes y los que no interesan quedan bloqueados de la app) y sólo aplica estrategias de márketing (básicamente abusa de la variable precio) y ardúcias legales elaboradas por abogados que dan todas las vueltas posibles a las leyes para encontrar la trampa. Sólo tiene en nómina a abogados y expertos en márketing para ingresar lo máximo posible y evadir lo máximo posible, de ahí que su sede europea esté en Holanda, de manera que aquí no vemos ni un euro y allí tienen un sistema que pagan un fijo mínimo, irrisorio en comparación con lo que deberían pagar realmente, y que les permite volcar todos esos números a la matriz en EEUU. Como hacen otros gigantes de la talla de Amazon, Google o Apple (las 2 primeras son propietarias de Uber y la tercera es parte interesada porque a todos los conductores del mundo les colocan un Iphone que deben pagar en alquiler.)

Todo un negocio a la americana y una ruina para el resto del mundo. Es la concentración del poder económico global que es cuestión de tiempo que genere fricciones entre EEUU, China y Rusia por a ver quién es el más poderoso y que no sería de extrañar que acaben intentando marcar la diferencia definitiva con una nueva carrera armamentística al más puro estilo guerra fría que todos nosotros vamos alimentando con cada compra que hacemos por internet a Amazon, cada click publicitario en un adwords de google o cada compra de aplicaciones en la app store o la play store, etc.

SALUT Y BUEN VIAJE.

Share

LA COMPETENCIA UBER VERSUS LYFTE

cambio economico
Mientras que en Europa lleva tiempo enredándose en luchas contra el lobby del taxi y los gobiernos, en Estados Unidos, la polémica compañía de transporte Uber no ha hecho más que crecer en los últimos años. Tal es la pujanza y demanda de este nuevo sector creado por la compañía californiana, que durante un tiempo ha alimentado el crecimiento no sólo de Uber, sino de su principal compañía rival, Lyft. Ésta busca diferenciarse de Uber a través de una imagen menos estirada y más simpática que su rival(mientras que los conductores de Uber se distinguen por ir trajeados, los coches de Lyft llaman la atención por llevar un gran mostacho de color rosa en el morro), pero al margen de ello, el servicio que prestan es idéntico, y es valorado por sus usuarios habituales como barato y de calidad en ambos casos.
Sin embargo, el mercado del transporte privado vía app debe ser ya demasiado pequeño para ambos competidores, y todo parece indicar que Uber ha tomado la decisión de que sólo puede quedar uno. Hace unas semanas, Lyft publicó una dura carta de acusación contra Uber, acusándoles de boicotear al primero usando a sus trabajadores para realizar solicitudes a Lyft que después anulaban (dando cifras concretas: 5560), con el objetivo de hacer perder tiempo y dinero a los conductores de los coches con bigote. Uber salió rápidamente al cruce de tal acusación, alegando ser ellos los que sufrían dichas prácticas por parte de Lyft. El intercambio de acusaciones continuó hasta que el portal de tecnología The Verge filtró, nada menos, que el “mahttp://www.theverge.com/2014/8/26/6067663/this-is-ubers-playbook-for- sabotaging-lyftnual de sabotaje” (en forma de documentos y de e-mails entre ejecutivos) usado por Uber contra Lyft.
En dichos documentos se confirmaba el uso de las falsas reservas para hacer recorrer kilómetros inútilmente a los conductores de Lyft, así como el uso de personal contratado que se llevaba una comisión (de hasta 750 dólares) por cada uno de esos conductores a los que convencían de pasarse a Uber. En este contexto usaban, haciendo uso de notable mala baba, el hashtag #shavethemoustache (que vendría a ser #afeitemoselbigote en español). Uber ya ha visto dañada su imagen, y eso se agravará si no dan explicaciones satisfactorias en breve. Por su parte, Lyft sigue haciendo frente a rival con la misma brillante campaña de marketing que le ha llevado a evolucionar en sólo un año a ‘aspirante al trono’ tras partir como ‘el enésimo clon de Uber’.
En cualquier caso, va a ser difícil que este mercado vuelve a tener un único rey: construir un monopolio natural como el de Google queda descartado por las propias caracterísitcas del producto: no hay forma de obtener una innovación
disruptiva que marque una clara frontera entre una empresa y sus rivales, por lo que deberán luchar el liderazgo ciudad a ciudad, en base a la calidad de sus conductores. Por otra parte, ya se ha comprobado que no pueden apelar a la lealtad a la marca, como Apple: los usuarios suelen instalarse ambas apps y usan aquella cuyos servicios estén más cercanos baratos en cada momento.

SALUT Y BUEN VIAJE

Share

LA CNMC PIDE INTEGRAR UBER EN “COMPETENCIA EFECTIVA” CON LOS TAXIS

uber-10509

Propondrá una consulta para dar cabida a empresas digitales de transporte y alojamientos

  • La policía pide la documentación a un conductor de Uber a la salida del aeropuerto de Madrid.
  • El bloqueo regulatorio contra Uber y Airbnb, las dos plataformas digitales que tienen en pie de guerra a taxistas de Madrid, Barcelona y Valencia y hoteleros de las principales zonas turísticas españolas no parece sostenible.La CNMC, el superregulador encargado de vigilar la competencia en los mercados entre los distintos sectores económicos, dará en breve el primer paso para abrir la regulación a estas empresas digitales que, desde California, sin apenas estructura en España, han puesto en jaque dos mercados como el del transporte urbano y el del alojamiento turístico.

    Taxistas y hoteleros han reclamado en diversas ocasiones a los ministerios de Fomento, Hacienda e Industria, a las correspondientes consejerías autonómicas y los ayuntamientos que apliquen la Ley y atajen la expansión de Uber y Airbnb. La Administración ha respondido con advertencias, inspecciones y multas pero no ha declarado ilegales estas empresas, que funcionan en un limbo jurídico denominado «alegal».

    Así, el organismo presidido por José María Marín Quemada será el primero de la Administración en someter a debate público la integración de Uber y Airbnb en la regulación española. La CNMC no tiene capacidad normativa pero sí es el órgano estatal encargado de velar por la eficiencia de los mercados. Por este motivo, lanzará un estudio centrado en el transporte y los alojamientos turísticos que tiene por objeto realizar recomendaciones para desarrollar una regulación eficiente de los «nuevos modelos económicos» digitales.

    El primer paso será una consulta pública abierta a todo el mundo de la que se recogerán ideas sobre la situación actual para después analizar sus consecuencias sobre consumidores y empresas y, por último, un planteamiento de los cambios regulatorios necesarios para dar cabida las nuevas actividades económicas.

    Fuentes conocedoras del proyecto indicaron que posiblemente sea lanzado esta semana. Formalmente, el fin último es obtener el mayor provecho posible para los consumidores y «garantizar la competencia efectiva» entre las empresas disruptoras y los sectores tradicionales.

    En cierto modo, la iniciativa de la CNMC es una pequeña victoria para las empresas digitales, que reclaman a las administraciones una regulación adaptada a la irrupción de las nuevas tecnologías. No obstante, Competencia no va más allá y su iniciativa tampoco garantiza que el Gobierno, los ejecutivos regionales o los partidos políticos en el Congreso promuevan los cambios que proponga la consulta pública y la recomendación del regulador.

SALUT Y BUEN VIAJE.

Share

CONTRA LA “ECONOMIA COLABORATIVA” DE UBER

cambio economico

Las empresas de la “Economía colaborativa” como Uber shift  transfieren el riesgo de las corporaciones a los trabajadores, debilitan las protecciones laborales, y rebajan los salarios.

Kazi conduce un Toyota Prius para Uber en Los Angeles. Él lo odia. Saca sólo un salario mínimo, y le duele la espalda después de largas jornadas de trabajo. Pero cada vez que un pasajero le pregunta si le gusta trabajar para Uber, miente: “Es como ser dueño de mi propio negocio; Me encanta.”

Kazi miente porque su trabajo depende de ello. Después de que los pasajeros terminan un viaje, Uber les pide que califiquen a su conductor en una escala de una a cinco estrellas. Los conductores con un promedio por debajo de 4,7 pueden ser desactivados – en términos técnicos despedido.

Gabriele López, un conductor de Uber de Los Ángeles, también miente. “Simplemente nos sentamos allí y sonreímos y les decimos a todos que es impresionante, porque eso es lo que quieren oír”, dijo López, quien ha estado conduciendo para UberX, servicio de coches de gama baja de la compañía, desde que se lanzó el verano pasado.

De hecho, si le preguntas a los conductores Uber en off lo que piensan de la empresa, a menudo se pone feo rápido. “Uber es como un proxeneta explotador”, dijo Arman, un conductor de Uber en Los Ángeles que me pidió no dar su apellido por temor a represalias. “Uber se lleva el 20 por ciento de mis ingresos, y me tratan como una mierda – ellos reducen los precios cuando quieren. Me pueden desactivar cuando se les da la gana, y si me quejo, me dicen a la mierda “.

En Los Ángeles, San Francisco, Seattle y Nueva York, la tensión entre los conductores y la gestión ha burbujeado en los últimos meses. Y a pesar de que el modelo empresarial de Uber desalienta la acción colectiva (cada trabajador está técnicamente en competencia con los otros), algunos conductores se están uniendo.

Los conductores Uber en Los Ángeles, el mayor mercado de viajes compartidos en el país, llevaron a cabo decenas de protestas durante el verano para oponerse a los recortes de tarifas. A fines del mes pasado, los conductores que trabajan con Teamsters Local 986 lanzaron una Asociación basada en la App California Drivers ( CADA ), una especie de sindicato de conductores de Uber. Trabajadores Uber en Seattle han protagonizado sus propias protestas y han formado la Asociación Ride-Share Drivers Seattle. Apenas la semana pasada en la ciudad de Nueva York, los conductores del servicio de lujo UberBlack amenazaron con huelgas y revirtieron con éxito una decisión de la empresa que les habría obligado a aceptar viajes UberX más baratos y menos lucrativos. El lunes, los conductores protestaron de nuevo.

“Queremos que la sociedad entienda que no somos sólo hormigas,” me dijo Joseph DeWolf, miembro del consejo de dirección de CADA, en el salón del Sindicato Teamsters en El Monte, California. “Lo que queremos es un salario digno, un canal abierto de comunicación con la empresa, y respeto básico.” DeWolf dijo que CADA está inscribiendo miembros, recaudando cuotas, y planes para huelga en Los Ángeles si Uber se niega a sentarse a la mesa de negociaciones.

No va a ser fácil. Los conductores están en contra de un goliath floreciente valorado en alrededor de u$s 18 mil millones . La compañía acaba de contratar a David Plouffe, que dirigió las campañas presidenciales de Barack Obama; está activa en 130 ciudades; y si les creemos a los ejecutivos de la compañía, duplican sus ingresos cada seis meses.

Uber gana dinero apoyándose en una red de miles de conductores que no son técnicamente empleados de la empresa, sino más bien contratistas independientes – la compañía los llama de “conductores-socios” – quienes reciben un porcentaje de sus tarifas.

Desde el principio, Uber atrajo conductores con una cebo. Tomemos el lanzamiento de la compañía en Los Ángeles: En mayo de 2013, Uber les cobraba a sus clientes una tarifa de u$s 2.75 por milla (con un adicional de 60 ¢ por minuto a partir de la onceava millas por hora). Los conductores podían quedarse con el 80 por ciento de la tarifa. Trabajando a tiempo completo, los conductores podrían hacer un salario digno: entre 15 y 20 dólares por hora.

Los conductores se apresuraron a inscribirse, y miles alquilaron y compraron coches sólo para trabajar para Uber – especialmente inmigrantes y personas de bajos ingresos desesperadas por un trabajo bien remunerado en una economía terrible. Pero el último año, la compañía se ha enfrentado con la dura competencia de su archirrival, Lyft. Para aumentar la demanda y empuje Lyft fuera del mercado de Los Ángeles, Uber ha cortado las tarifas de UberX a casi la mitad: a u$s 1.10 por milla, más 21 ¢ por minuto.

Los conductores Uber no tienen voz en la fijación de precios, sin embargo, deben tener su propio seguro y pagar la factura de combustible y reparaciones – al costo de 56 ¢ por milla, según los cálculos del IRS. Con el nuevo modelo de precios de Uber, los conductores se ven obligados a trabajar bajo márgenes muy estrechos. Arman, por ejemplo, hacía alrededor de u$s 20 por hora hace apenas un año. ¿Y ahora? Hay días en que ni siquiera alcanza a un salario mínimo.

Su experiencia es muy común entre los conductores de Uber de L.A con los que hablé. Para muchos, conducir para Uber se ha convertido en una pesadilla. Arman a menudo trabaja hasta diecisiete horas por día para llevar a casa lo que él solía hacer en un turno de ocho horas. Cuando esribió por correo electrónico a Uber para quejarse de la caída de su sueldo, le dijeron que la compañía lo había volado. La respuesta de Uber es que los conductores son libres de dejar de trabajar si no están satisfechos, pero para conductores como Arman, que han invertido mucho dinero en sus coches, irse no es una opción.

“Estos conductores son muy vulnerables si no se unen.” Me dijo Dan McKibbin, organizador de la Costa Oeste de Teamsters. “En este momento no tienen a nadie para protegerlos.”

La compañía no quiso hablar conmigo sobre CADA, Teamsters, o la forma en que se ocupan de las quejas de los conductores. Pero parecen querer despedir todos los demás también. A principios de este verano, cuando el líder de CADA DeWolf se reunió con William Barnes, director de Uber Los Ángeles, Barnes presuntamente se le rió en su cara.

Como relató DeWolf, cuando le dijo a Barnes que los conductores planeaban organizarse con Teamsters, Barnes respondió, “Uber nunca negociará con cualquier grupo que diga representar a los conductores.”

Uber ignoró repetidamente mi solicitud de comentarios sobre este intercambio. En lugar de ello, la empresa emitió un comunicado acusando a los Teamsters de tratar de “llenar sus arcas” con nuevos miembros de conductores de Uber.

Uber afirma que no hay necesidad de un sindicato; en su lugar le pide a los conductores que confien en que la empresa actúa por su mejor interés. Uber se negó a mostrar los datos completos que detallan la compensación promedia por hora a los conductores. No declara, sin embargo, que los conductores UberX estén ganando más dinero ahora que antes de los recortes de tarifas de este verano.

“Las tarifas promedio por hora para un conductor-socio UberX de Los Angeles en las últimas cuatro semanas fueron un 21,4% mayor que el promedio semanal de diciembre de 2013″ me dijo la portavoz de Uber Eva Behrend. “Y el promedio de los conductores han visto las tarifas por hora incrementadas un 28% de donde estaban en mayo de este año.”

No pude encontrar un solo conductor que esté ganando más dinero con las tarifas más bajas.

Lo que está claro es que para que los conductores Uber salgan adelante, van a tener que asumir más viajes por turno. Uber lo reconoce implícitamente: “Con los recortes de precios, los viajes por hora para los socios-conductores se han incrementado con la mayor demanda”, dijo Behrend.

Así, mientras los conductores hacen menos por tarifa, Uber sugiere que recuperen las pérdidas sólo conduciendo más kilómetros. Eso puede tener sentido para un analista Uber haciendo números en Silicon Valley, pero para los conductores, más millas significa presionarse metiendo mayor cantidad de viajes en un posibles en un turno para hacer mayores los pequeños márgenes.

En esos días, ni siquiera voy a tomar una mierda, sólo conduciré – a veces hasta quince horas por día”, me dijo un conductor llamado Dan después de estar toda la noche llevando gente borracha a casa de los bares. “Es humillante.”

Las tarifas más bajas también significan que pagan más de sus propios bolsillos para combustible, y sus coches se deprecian más rápido porque están conduciendo millas extras.

Mientras tanto, Uber actúa como si estuviera haciéndole un favor a los conductores, ofreciéndoles trabajo en primer lugar. El CEO de Uber Travis Kalanick, que le encanta dar charlas inspiradoras acerca de innovación, a menudo afirma que Uber ayuda a las personas “se convierten en propietarios de pequeñas empresas.” Pero trabajan turnos largos y pierden más del 20 por ciento de las tarifas para un grupo de ingenieros de app del Silicon Valley en realidad no es como ser dueño de un pequeño negocio.

“Ellos piensan que somos un grupo de perdedores que no pueden encontrar mejores puestos de trabajo”, dijo DeWolf. “Es por eso que nos tratan como robots – como si fuéramos reemplazables.”

Uber, por supuesto, se opone a esta caracterización. “Uber tiene éxito cuando nuestros socios-conductores tienen éxito”, dijo Behrend.

Pero eso es sólo girar en el vacío: los conductores no son socios – son trabajadores explotados por su compañía. Ellos no tienen voz en las decisiones de negocios y pueden ser despedidos en cualquier momento. En lugar de pagarle a sus empleados un salario, Uber sólo les da una porción de sus ganancias. Los conductores asumen todos los riesgos y afrontan todos los costos – coche, combustible, seguro – sin embargo, son los ejecutivos e inversionistas los que se enriquecen.

Uber es parte de una nueva ola de empresas que conforman lo que se llama la “economía colaborativa.” La premisa es seductora por su sencillez. “: las personas tienen habilidades y los clientes quieren servicios. Silicon Valley juega de casamentero, produciendo aplicaciones para que los trabajadores hagan par con el trabajo. Ahora, cualquier persona puede alquilar un apartamento con Airbnb, convertirse en un taxista a través de Uber, o limpiar casas usando Homejoy.

Pero con el pretexto de la innovación y el progreso, las empresas les están quitando protección al trabajador, empujando hacia abajo los salarios, y burlándose de las regulaciones gubernamentales. En su esencia, la economía colaborativa es un plan para transferir el riesgo de las empresas a los trabajadores, desalentar la organización del trabajo, y asegurar que los capitalistas puedan cosechar enormes ganancias con costos fijos bajos.

No hay nada innovador o nuevo en este modelo de negocio. Uber es sólo el capitalismo, en su forma más desnuda.

SALUT Y BUEN VIAJE.

 

Share