1 DE MAIG MÍTING I MANIFESTACIÓ PER LA DEFENSA DEL TAXI

1 mayo taxi defnitivo mitin

Aquest primer de maig dia dels treballadors, i on recordem als companys anarquistes de chicago assassinats per reivindicar la jornada laboral de 8 hores, té especial rellevància el sector del taxi, que està sent amenaçat per noves formes de dominació capitalista, amb les noves tecnologies de la “Economia col·laborativa” (economia de la submissió).

UBER i Lyft aplicacions de telèfon mòbil de transport privat estan acaparant el mercat del transport privat en estats units. El passat estiu, el nombre de trajectes en taxi havien descendit d’un 84% a un 65% de 2015 a 2016. Especialment dramàtica és la situació dels taxistes de Nova York per la mala gestió de llicències i regulació del taxi davant competidors com UBEF i Lyft que compten amb un gran avantatge de moviments enfront del taxi.

L’auge de les empreses com Uber i Lyft no solament han causat estralls a la ciutat de Nova York. L’aparició de noves tecnologies i plataformes d’economia col·laborativa, que es posicionen com a alternativa en els sectors tradicionals, suposen una amenaça per als treballadors del taxi. Les protestes de taxistes a nivell global han estat constants durant tot l’any en països com Itàlia o França.

També hem pogut veure les primeres protestes dels socis de UBER, en veure com la companyia redueix constantment els preus i augmenta comissions a aquests conductors. Si algú és tan estúpid com per pensar que les relacions econòmiques de l’economia “col·laborativa”, són lliures i “democràtiques” difícilment se li podrà fer entendre el marc d’explotació que utilitzen les multinacionals d’aquest negoci (falsos autònoms, fer recaure els costos de funcionament sobre el treballador, incloses “millores” publicitàries i regals als usuaris).

A Barcelona i Madrid ha aparegut Cabify, amenaçant greument al taxi i alterant el funcionament de les VTCs (Vehicles de lloguer amb conductor). Amb Cabify una VTC aquesta les 24 hores al carrer, utilitzant conductors contractats per ETT (empresa de treball temporal) aquests conductors realitzen jornades de 12 hores per un sou de 1100 i al mes. Segons la ROTT (Reglamentació d’Ordenació del Transport Terrestre) les VTCs haurien d’estar estacionades a la seva base, esperant l’entrada d’un servei degudament sol·licitat personalment per l’usuari. Amb Cabify els conductors de les VTCs emplenen les fulles de servei que els entra per l’aplicació al carrer, distribuint-se estratègicament per les zones calentes que els ordena l’empresa (aeroport, centres comercials…). Estan aplicant el mateix sistema d’explotació que sofreixen els treballadors assalariats del taxi, cap als conductors de Cabify, les jornades de 12 hores. Estan igualant en competitivitat, explotació i precarietat als treballadors del taxi amb els de Cabify. Practiquen el mateix sistema operatiu del taxi, igualant al taxi com a transport públic amb les VTCs, que són un transport privat i que tenen diferents condicions de funcionament, equiparant i convertint una VTC en un taxi. En resum explotació intensa i precarietat.

L’objectiu d’empreses com Cabify, (on realment s’amaguen empreses VTCs) és la substitució del taxi com a transport públic, per un transport privat controlat per aplicacions de telèfon al servei d’empreses privades de transport. Amb empreses com Cabify es crea treball precari, amb conductors contractats per empreses de treball temporal.

Des de la CNT defensem el taxi com un transport públic segur, regulat i socialment just per als treballadors/ras del taxi i pels usuari@s. Ens oposem a empreses com UBER i Cabify que representen la destrucció del transport públic, cap a un transport privat insegur, competitiu i amb conductors esclavitzats. Tampoc estem d’acord amb el sistema de preus de llicències, pel qual cal pagar un preu molt alt per una llicència de taxi per poder desenvolupar l’activitat de transport de viatgers. Alguns han fet un veritable negoci d’especulació amb la compra i venda de llicències de taxi.

Aquest 1 de Maig surt al carrer a defensar el taxi i el transport públic, la qual cosa ara els passa als taxistes, en un futur no gaire llunyà els pot passar a tots els treballadors d’uns altres  sectors.

PARC DE LES TRES XEMENEIES <M> PARAL.LEL 10:30 MITING 12:00 MANIFESTACIÓ

SALUT I BON VIATGE.

A RIO REGIRAT GUANY DE PESCADORS

13907202_830948527041668_7173170622448912376_n

Aquí estem, immersos en aigües regirades. D’una banda, l’empresa i l’Ajuntament amb un objectiu clar: llevar-nos drets que tenim en acords o Convenis. D’altra banda, una guerra d’interessos personals i sobretot sindicals per aconseguir més vots en les futures eleccions sindicals. Al mig, la plantilla.

I en aquestes condicions ens toca decidir; secundar o no secundar els aturs, és el gran dubte que té una part de la plantilla de Metre. Per què ara sí i pel MWC 17 no?; Si després de prop de 70 reunions de conveni no s’ha avançat gens, Què anem a aconseguir ara amb aquests aturs?; Si el peix està venut, para què perdre diners?; La meva categoria ni es nomena, Què vaig a aconseguir? Són algunes de les preguntes que se senten.

Nosaltres entenem i compartim moltes d’aquestes inquietuds, però així i tot estem convençudes que toca fer els aturs, per consciència obrera, perquè no cal cedir davant una Direcció i un Ajuntament que tenen com a objectiu eliminar molts dels nostres drets. Volen modificar les nostres condicions de treball i fer de esquirols els deixa la porta oberta perquè ho facin. No és només pel Conveni, és per consciència i pel que vindrà després si vam mostrar feblesa, volen encarrilar-nos cap a un model d’empresa privada.

No són vagues per defensar al Comitè d’empresa, no serem nosaltres els qui ho facin, anem a fer les vagues per deixar clar a l’adreça que no ens anem a rendir, que anem a seguir en peus per defensar els nostres drets. La decepció i queixes cap al Comitè d’empresa poden esperar, ja se’ls donarà resposta més endavant amb el Conveni signat. Que la memòria no ens falli d’aquí a uns mesos, quan demanin el vot de la plantilla.

Una cosa ens ha de quedar clara, l’adreça ha canviat i ens enfrontem a un enemic que mai havíem tingut. Si TMB és públicament opaca, l’objectiu de la nova adreça ho és encara més. Ja no es tracta que ens ofereixin més o menys, és que no compleixen pactes acords i convenis, i no tenen problema a reconèixer-ho davant dels propis mediadors. No ens podem fiar d’algú que no compleix l’acordat perquè no li dóna la gana. O ens plantem ara mateix o ens veurem arrossegats a unes aigües de les quals difícilment podrem sortir.

En CNT tenim molt clar que la millor eina per lluitar són les mobilitzacions i encara que és veritat que és decebedora la situació actual, que és lamentable haver deixat perdre bones oportunitats, no per això anem a deixar de donar el nostre suport als aturs encara que siguin excessivament prudents.

Estem en un riu regirat i a les treballadores ens han vist cara de peix. No deixem que tant empresa com algunes seccions sindicals treguin, d’aquestes aigües, tallada a costa dels treballadors.

ÀNIMS I A LA LLUITA COMPANYES.

cntmetro@tmb.cat / seccio.metro@barcelona.cnt.es

SALUT I BON VIATGE

1 DE MAYO; POR LA DEFENSA DEL TAXI Y DEL TRANSPORTE PÚBLICO

11111

Este primero de mayo día de los trabajadores y donde recordamos a los compañeros anarquistas de chicago asesinados por reivindicar la jornada laboral de 8 horas, tiene especial relevancia el sector del taxi, que está siendo amenazado por nuevas formas de dominación capitalista, con las nuevas tecnologías de la “Economía colaborativa” (economía de la sumisión).

UBER y Lyft aplicaciones de teléfono móvil de transporte privado están acaparando el mercado del transporte privado en estados unidos. El pasado verano, el número de trayectos en taxi habían descendido de un 84% a un 65% de 2015 a 2016. Especialmente dramática es la situación de los taxistas de Nueva York por la mala gestión de licencias y regulación del taxi ante competidores como UBEF y Lyft que cuentan con una gran ventaja de movimientos frente al taxi.

El auge de las empresas como Uber y Lyft no solo han causado estragos en la ciudad de Nueva York. La aparición de nuevas tecnologías y plataformas de economía colaborativa, que se posicionan como alternativa en los sectores tradicionales, suponen una amenaza para los trabajadores del taxi. Las protestas de taxistas a nivel global han sido constantes durante todo el año en países como Italia o Francia.

También hemos podido ver las primeras protestas de los socios de UBER, al ver como la compañía reduce constantemente los precios y aumenta comisiones a estos conductores. Si alguien es tan estúpido como para pensar que las relaciones económicas de la economía “colaborativa”, son libres y “democráticas” difícilmente se le podrá hacer entender el marco de explotación que utilizan las multinacionales de este negocio (falsos autónomos, hacer recaer los costes de funcionamiento sobre el trabajador, incluidas “mejoras” publicitarias y regalos a los usuarios).

En Barcelona y Madrid ha aparecido Cabify, amenazando gravemente al taxi y alterando el funcionamiento de las VTCs (Vehículos de alquiler con conductor). Con Cabify una VTC esta las 24 horas en la calle, utilizando conductores contratados por ETT (empresa de trabajo temporal) estos conductores realizan jornadas de 12 horas por un sueldo de 1100 e al mes. Según la ROTT (Reglamentación de Ordenación del Transporte Terrestre) las VTCs deberían estar estacionadas en su base, esperando la entrada de un servicio debidamente solicitado personalmente por el usuario. Con Cabify los conductores de las VTCs rellenan las hojas de servicio que les entra por la aplicación en la calle, distribuyéndose estratégicamente por las zonas calientes que les ordena la empresa (aeropuerto, centros comerciales…). Están aplicando el mismo sistema de explotación que sufren los trabajadores asalariados del taxi, hacia los conductores de Cabify, las jornadas de 12 horas. Están igualando en competitividad, explotación y precariedad a los trabajadores del taxi con los de Cabify. Practican el mismo sistema operativo del taxi, igualando al taxi como transporte público con las VTCs, que son un transporte privado y que tienen diferentes condiciones de funcionamiento, equiparando y convirtiendo una VTC en un taxi. En resumen explotación intensa y precariedad.

El objetivo de empresas como Cabify, (donde realmente se esconden empresas VTCs) es la sustitución del taxi como transporte público, por un transporte privado controlado por aplicaciones de teléfono al servicio de empresas privadas de transporte. Con empresas como Cabify se crea trabajo precario, con conductores contratados por empresas de trabajo temporal.

Desde la CNT defendemos el taxi como un transporte público seguro, regulado y socialmente justo para los trabajadores/ras del taxi y para los usuari@s. Nos oponemos a empresas como UBER y Cabify que representan la destrucción del transporte público, hacia un transporte privado inseguro, competitivo y con conductores esclavizados. Tampoco estamos de acuerdo con el sistema de precios de licencias, por el cual hay que pagar un precio muy alto por una licencia de taxi para poder desarrollar la actividad de transporte de viajeros. Algunos han hecho un verdadero negocio de especulación con la compra y venta de licencias de taxi.

fdhthtr

Este 1 de Mayo sal a la calle a defender el taxi y el transporte público, lo que ahora les pasa a los taxistas, en un futuro no muy lejano les puede pasar a todos los trabajadores de otros los sectores.

SALUT Y BUEN VIAJE.

REPRESIÓN POLICIAL EN EL AEROPUERTO CONTRA LOS TAXISTAS

mossos-desquadra-vigilan-zona-desencoche-taxis-parte-superior-t-1-ayer-1357675548163

Se están produciendo números casos de denuncias policías injustificadas y absurdas, contra los trabajadores del taxi que prestan servicio en el aeropuerto, denuncias tan absurdas como por ir al lavabo. Pensamos que esta oleada de represión y acoso injustificado contra el colectivo de taxistas, por parte de la policía se debe a las protestas contra las empresas de VTCs que no respetan la normativa y hacen competencia desleal al taxi. Criminalizando de esta manera el derecho a protestar del colectivo de taxistas.

Los únicos responsables de esta situación  son la administración que no actúa contra la impunidad de estas empresas VTCs ,que utilizan aplicaciones de móvil como Cabify, para estar en la calle 24 horas, en sitios estratégicos como el aeropuerto , a la espera de captar clientes, cuando deberían estar en su base esperando el servicio debidamente contratado por el usuario.

Los taxistas que han sido victimas de la represión policial en el aeropuerto pueden dirigirse a estos colectivos antidepresivos, donde podrán recibir asesoramiento legal :

Rereguarda en Moviment, plataforma solidaria contra la represió: http://rereguardaenmoviment.org/

Malla Red de soporte ante la Represión:  https://redmalla.net/#/map

Irídia, centro para la defensa de los derechos humanos: http://iridia.cat/es/

SALUT Y BUEN VIAJE

LA DIRECCIÓ D’AUTOBUSOS TMB MODIFICA LÍNIES i SUSPÈN SERVEIS PER FALTA DE CONDUCTORS

cabecera-tmb


Les cotxeres de zona Franca i Horta són les més afectades en canvis de servei sense realitzar cap escollida de línia per la direcció. Molt malestar pels conductors afectats, que van amenaçar amb desobeir a la direcció. A les cotxeres de zona Franca i Horta es realitzen protestes per nombrosos conductors afectats. Davant les protestes la direcció canvia els seus plans i dimarts 4 d’abril, surten els serveis normals mentre es reuneix la comissió d’explotació de manera urgent.


En la comissió d’explotació, la direcció diu, que es van a realitzar les escollides de línia a partir del 4 d’abril aquesta mateixa tarda per finalitzar el divendres dia 7 per entrar en vigor el dia 18 d’Abril. Que afecta les línies de la zona (22, 54, 59, 63, 78, 110, 208, 210, 212 i 216) i a les d’Horta (32, 45, 204 i 215).


Els conductors afectats estem en contra d’aquestes modificacions, perquè falten conductors, l’empresa es nega a contractar més conductors al·legant falta de pressupost i baixes laborals. Amb el suport d’UGT i CCOO la direcció realitzarà les escollides de línia com està recollit en la normativa, reduint el servei.


Els conductors d’autobusos afectats manifestem el nostre rebuig al canvi d’aquests serveis per part de l’empresa que no només afecta de manera greu als treballadors i treballadores d’autobusos sinó que també afecta els usuaris.

SALUT I BON VIATGE

L’ASSEMBLEA DE TREBALLADORS I TREBALLADORES DE METRO DECIDEIXEN FER ATURS TOTS ELS DILLUNS

15267722_1734050706912973_3994357085813894033_n

El passat 3 d’Abril del 2.017, en el Casinet d´Hostafrancs de Barcelona, es va realitzar l’Assemblea General de treballadors del Metre en sessions de matí i tarda.

El resultat de la mateixa, una vegada realitzades les votacions i el seu recompte, fué el de dur a terme aturs de 2 hores per torn, tots els Dilluns acordats a tal fi, per intentar forçar asi a la direcció de Metro, al fet que pensi en la seva actitud davant els treballadors del Suburbà, en les negociacions portades fins a aquest moment.

La direcció de TMB segueix incomplint acords i pactes de la mateixa manera que feia abans, segueix negant-se a facilitar les dades sobre les retribucions dels fora de conveni, segueix negant-se a complir amb sentències i requeriments del GAIP.
Molt poca participació i implicaciónde els treballadors de metro en les assemblees . Caldria meditar sobre aquests resultats i amb que nombre de gent s’han aconseguit: 412 empleats, sobre 3.500 del total de treballadors del Metre de Barcelona…

La situació dels treballadors de Metro es complica mes davant una direcció de metro inflexible i autoritària.

La negociació del conveni de juliol, solament va servir per dividir mes als treballadors de metro. Els avanços de la negociació del conveni han estat mínims. En l’acord de juliol es va signar que a partir de gener de 2017 es reactivaria la conversió de contractes al 100% i que per cada jubilat parcial s’ampliaria al 100% el contracte temporal d’un agent, no obstant això ja en el mes de gener els representants de l’adreça van anunciar que no seria així. Que havien d’esperar el vistiplau des de la presidència de TMB (Mercedes Vidal) perquè calia esperar a l’aprovació dels pressupostos generals de l’estat.

Els incompliments i les falses promeses són part de l’estratègia de la direcció de Metro per desgastar, dividir i dominar als treballadors i treballadores de Metro.
incompliment de l’acord de febrer del 2007 sobre equivalència de temps de conducció i estacions per als agents d’atenció al client. En teoria haurien de tenir trams d’atenció en estacions equivalents al mateix temps que han estat conduint, però en la pràctica el temps amb tren supera amb escreix al temps en estacions.
incompliment de l’abonament del temps de treball que supera la jornada laboral diària a tots els treballadors en cas de proves, prolongacions, etc.
incompliment del conveni de 1982 en el punt en què obliga a l’empresa a posar tots els mitjans al seu abast perquè cap treballador excedeixi el temps de la seva jornada diària.
incompliment de l’article 20 del conveni de 1984 quant a sol·licitud i concessions de llocs alternatius.
Aquesta última mensualitat se’ls ha abonat als fora de conveni (tant als quals haurien d’estar en conveni com a l’alta adreça) l’import corresponent als objectius, el qual se’ls va congelar estant Convergència en l’alcaldia, i pel que sabem aquest pagament seria entre 3000 euros i gairebé 10000 euros pels DyT de major nivel.
Gairebé al mateix temps apareix la notícia a Catalunya Plural en la qual s’explica que TMB va pagar (amb diners públics) 9000 € en informes per mantenir ocultes les retribucions i càrrecs de l’alta dirección.

Els treballadors i treballadores de metro es mobilitzen per un conveni just i contra la congelació salarial i la resposta de la direcció de Metro és l’alta pujada salarial als seus directius.

La política de claudicació de la direcció de Metro és clara, acords que no es compliran mai per parar les mobilitzacions i desgastar lentament als treballadors i treballadores de metro. Amb la complicitat de la nova classe política, com Mercedes Vidal presidenta de TMB o Gemma Ubasart (Podem Catalunya) on en BTV demostra tota la seva hipocresia política qüestionant els motius perquè la plantilla de Metre vagi a la vaga.

SALUTI BON VIATGE.

RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN RECTIFICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN DE RECHAZO CONTRA EL RECURSO CONTRA EL TPV

taxi tpv

Al rechazo por parte del IMET de nuestro recurso contra la imposición del TPV obligatorio a todos los taxis , sin garantías jurídicas solidas y argumentas, presentamos un Recurso potestativo de reposición tras la rectificación y argumentación al recurso presentado contra el TPV.

AL ORGANO DE GERENCIA DEL INSTITUT METROPOLITÀ DEL TAXI ENTITAT METROPOLITANA DEL TRANSPORT AREA METROPOLITANA DE BARCELONA (AMB) 

– Referencia: 900018/2017

– Registro de Salida: 2017/2123

– Asunto: Recurso Reposición contra desestimación Reclamación Previa

Don xxxxxx, con DNI xxxxxxxxx, y Don xxxxxxxxxxx con DNI: xxxxxxxx, en nombre y representación de Conferederación Nacional de Trabajadores -CNT-, con domicilio a efecto de notificaciones en la Plaza Duque de Medinacelli nº 6, ent 1ª con CIF G64145592, ante el ORGANO DE GERENCIA DEL INSTITUT METROPOLITA DEL TAXI (IMET) de la ENTITAT METROPOLITANA DEL TRANSPORT AREA METROPOLITANA DE BARCELONA (AMB), comparece y, como mejor proceda en Derecho,

DICE:

Que mediante este escrito presenta RECURSO DE REPOSICIÓN, contra la resolución de fecha 21 de Marzo de 2017, y notificada a ésta parte el 24 de Marzo de 2017, dictada por el Departamento de Gerencia del IMET y en la cual se añadía informe jurídico de 14 de Marzo de 2017, por no encontrarla ajustada a Derecho, con arreglo a los siguientes,

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Mediante escrito de fecha 15 de Diciembre de 2016, quien suscribe presentó Reclamación Administrativa Previa para la DECLARACIÓN DE ILEGALIDAD y por tanto, DEROGACIÓN, DEL ARTÍCULO 28.1.G) Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA OCTAVA DEL REGLAMENTO METROPOLITANO DEL TAXI SOBRE OBLIGATORIEDAD DE USO DE LECTORES DE PAGO CON TARJETA BANCARIA (TPV) a partir del 1 de Enero de 2017 en todos los vehículos aplicados a licencias de taxi del Area Metropolitana de Barcelona.

Segundo.- Como consecuencia de dicho escrito, con fecha 26 de Enero de 2017, la Gerente del Insititut Metropolità del Taxi dictó la resolución que reproducimos a continuación y en su contexto literal:

“La Gerent de l’Institut Metropolità del Taxi, ha resolt fent us de les atribucions que confereix l’article 16, apartat e) dels Estatuts de l’Institut Metropolità del Taxi:

INADMETRE a tràmit el recurs presentat pel senyor Ginès Navarro Batalla, amb DNI 43442838R i pel Senyor Enrique Costoya Allegue amb DNI 43150496N, Secretari General de la CNT de Barcelona, en nom i representació de la Confederació Nacional de Treballadors -CNT, davant l’Institut Metropolità del Taxi, en el que demanen la nul·litat de l’article 28.1)g del Reglament Metropolità del Taxi i de la Disposició Transitoria Vuitena del mateix text normatiu, sobre l’obligatorietat de l’us de lectors de pagament amb targeta.

NOTIFICAR la present resolució a CONFEDERACION NACIONAL DE TRABAJADORES -CNT-“

– La mencionada resolución fue notificada a ésta parte el 31 de Enero de 2017.

– La misma no especifica con claridad qué tipo de resolución administrativa adopta ni establece que tipo de recursos caben contra la misma.

– En la resolución se establece que “Inadmite a trámite el recurso…”, donde, desconocemos si por error, confusión o desconocimiento es tratada nuestra solicitud como un “recurso” cuando en realidad se trata de una “reclamación administrativa previa”.

– La resolución no argumenta suficientemente los motivos facticos por los cuales se decide resolver sobre la inadmisión de nuestra solicitud. La falta de motivación suficiente a generado indefensión hacia esta parte.

– La resolución que se impugna no argumenta jurídicamente los preceptos en los que se basa la misma. Es más, dirigida comunicación a éste órgano con tal de que nos hagan llegar el texto en el cual apoya su decisión (Estatuts del Institut Metropolità de Taxi), los mismos no han sido remitidos a ésta parte. Se hizo consulta en las diferentes bases de datos jurídicas así como en los diferentes boletines oficiales y registros administrativos, y tal norma no aparece publicada como tal, careciendo del requisito para su plena validez “erga omnes”.

Tercero.- Respecto de los mencionados motivos de impugnación, se interpuso recurso de reposición que fue contestado por esta administración a través de su escrito de fecha 23/2/2017 y notificado a ésta parte el 6/3/2017, y nuevo escrito de fecha 21 de Marzo de 2017 y notificado el 24 de Marzo de 2017 (el que se impugna en el presente escrito), por el cual, tras rectificar la primera respuesta sobre INADMISIÓN de la Reclamación Previa en base al art. 16.i) de los Estatutos del IMET, se resolvía a DESESTIMAR la misma en base al mismo supuesto y se argumentaba que:

L’empresa CONFEDERACIÓ NACIOONAL DE TRABAJADORES ha presentat un recurs de reposició de la gerència de l’INSTITUT METROPOLITÀ DE TAXI de data 26/01/2017, en la que s’inadmetía a tràmit la reclamació presentada el 29/12/2016 en la que es demana la declaració d’il·legalitat de l’article 28.1.g) i de la disposició transitoria vuitena del Reglament Metropolità del Taxi, sobre l’obligatorietat de l’ús de lectors de pagament amb targeta per que les disposicions de caràcter general no són impugnables en via administrativa, segosn el que estableix l’article 112.3 de la Llei 39/2015, d’1 d’Octubre, del procediment administratiu comú de les Administracions públiques, i només poden ser impugnades davant el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya en el termini de 2 mesos des de la seva publicació en el Butlletí Oficial de la Província, per aplicació de l’article 46 de la Llei 29/1998, de 13 de Juliol, reguladora de la Jurisdicció contenciós-Administrativa.

L’Informe dels Serveis Jurídics de l’AMB proposa desestimar el recurs formulat per les raons i fonaments que s’hi contenen.

En ús de les competencies atribuides a la Gerència de l’IMET com a òrgan que va dictar l’acte impugnat, d’acord amb les facultats conferides a l’article 16.i) dels Estatuts del IMET i a proposta dels Serveis Jurídcis de l’Area Metropolitana de Barcelona,

RESOLC

DESESTIMAR el recurs de reposició interposat per la CONFEDERACION NACIONAL DE TRABAJADORES -CNT- contra la resolución de la gerència de l’INSTITUT METROPOLITÀ DEL TAXI de data 26/01/2017, per la qual s’inadmet a tràmit el recurs presentat, en el qual es demana la il·legalitat i derogació de l’article 28.1.g i disposició transitoria vuitena del Reglament Metropolità del Taxi sobre l’obligatorietat de l’ús de lectors de pagament amb targeta, d’acord amb l’informe dels Serveis Jurídics que a efectes de fonaments s’adjunta.

NOTIFICAR la present resolució a la recurrent”.

Frente a estos argumentos, pasamos a desarrollar a continuación, los motivos de oposición de la resolución que impugnamos mediante el presente RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN.

Cuarto.- PLAZO: Se interpone el presente recurso dentro del plazo legal contado a partir del día siguiente a su notificación. El plazo para la interposición del recurso de reposición será de un mes, computado en los términos del art. 30.4 LPACAP. En la resolución impugnada se manifiesta que se podrá interponer recurso contencioso-administrativo sin perjuicio de interponer cualquiera otro que se considere procedente, como es el caso, cuyo fundamento desarrollamos más abajo.

Quinto.- Reproducimos nuevamente aquí los argumentos ya mostrados en nuestros anteriores escritos.

Sexto.- Frente a esta última resolución, esta parte viene a manifestar que la resolución no es acorde a derecho en cuanto que:

  1. Se argumenta de contrario la aplicabilidad del art. 112.3 de la Ley 39/2015 sobre procedimiento administrativo común como base para dar rechazo a nuestra petición. En dicho artículo se expone literalmente:

Capítulo II. Recursos administrativos[següent] [Contextualizar]

[anterior]  Sección 1.ª. Principios generales[següent] [Contextualizar]

[anterior] Artículo 112. Objeto y clases. 

(…)

  1. Contra las disposiciones administrativas de carácter general no cabrá recurso en vía administrativa.

[següent] [Contextualizar] [anterior] Los recursos contra un acto administrativo que se funden únicamente en la nulidad de alguna disposición administrativa de carácter general podrán interponerse directamente ante el órgano que dictó dicha disposición.

En la propia norma invocada de contrario, ya no solo se especifica que la misma es aplicable a los recursos planteados, sino que en su segundo apartado especifica que los que contengan una declaración de nulidad, deberán plantearse ante el órgano que dictó la resolución cuya nulidad se reclama. En este caso, fue el presente órgano quien dictó y publicó el artículo que esta parte solicita su declaración de nulidad. Por otro lado y tal ha sido nuestra actuación en nuestro momento, no se ha planteado un recurso sino una Reclamación Previa o Denuncia inicial.

  1. Establece el art. 62 y 66 de la Ley 39/2015:

Artículo 62. Inicio del procedimiento por denuncia.  1. Se entiende por denuncia, el acto por el que cualquier persona, en cumplimiento o no de una obligación legal, pone en conocimiento de un órgano administrativo la existencia de un determinado hecho que pudiera justificar la iniciación de oficio de un procedimiento administrativo”.

“Sección 3.ª. Inicio del procedimiento a solicitud del interesado[següent] [Contextualizar]

[anterior] Artículo 66. Solicitudes de iniciación.  1. Las solicitudes que se formulen deberán contener: a) Nombre y apellidos del interesado y, en su caso, de la persona que lo represente.[següent] [Contextualizar]

[anterior] b) Identificación del medio electrónico, o en su defecto, lugar físico en que desea que se practique la notificación. Adicionalmente, los interesados podrán aportar su dirección de correo electrónico y/o dispositivo electrónico con el fin de que las Administraciones Públicas les avisen del envío o puesta a disposición de la notificación.[següent] [Contextualizar]

[anterior] c) Hechos, razones y petición en que se concrete, con toda claridad, la solicitud.[següent] [Contextualizar]

[anterior] d) Lugar y fecha.[següent] [Contextualizar]

[anterior] e) Firma del solicitante o acreditación de la autenticidad de su voluntad expresada por cualquier medio.[següent] [Contextualizar]

[anterior] f) Órgano, centro o unidad administrativa a la que se dirige y su correspondiente código de identificación”

 

   Y donde reiteramos nuevamente la condición de nuestro primer escrito presentado en 15 de Diciembre de 2016 y que ha dado origen al presente procedimiento. Se trata de un escrito de Denuncia o Reclamación Previa ante el órgano encargado de enmendar o declarar la nulidad del precepto invocado en el Reglamento Metropolitano del Taxi, no se trata de un escrito de Recurso como manifiesta la parte contraria, no dando lugar, por lo tanto, a la aplicación del art. 112.3 de la Ley 39/2015.

  1. Preceptos de la Ley 39/2015 aplicables al presente supuesto:

Capítulo III. Nulidad y anulabilidad[següent] [Contextualizar]

[anterior] Artículo 47. Nulidad de pleno derecho. 

  1. Los actos de las Administraciones Públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
  2. a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.[següent] [Contextualizar]

[anterior] b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.[següent] [Contextualizar]

[anterior] c) Los que tengan un contenido imposible.[següent] [Contextualizar]

[anterior] d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.[següent] [Contextualizar]

[anterior] e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.[següent] [Contextualizar]

[anterior] f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.[següent] [Contextualizar]

[anterior] g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición con rango de Ley.[següent] [Contextualizar]

[anterior] 2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. [següent] [Contextualizar]

[anterior] Artículo 48. Anulabilidad.

  1. Son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder.[següent] [Contextualizar]

[anterior] 2. No obstante, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados.[següent] [Contextualizar]

[anterior] 3. La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas sólo implicará la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la naturaleza del término o plazo.

 

Artículo 128. Potestad reglamentaria.

  1. El ejercicio de la potestad reglamentaria corresponde al Gobierno de la Nación, a los órganos de Gobierno de las Comunidades Autónomas, de conformidad con lo establecido en sus respectivos Estatutos, y a los órganos de gobierno locales, de acuerdo con lo previsto en la Constitución, los Estatutos de Autonomía y la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local .

[següent] [Contextualizar] [anterior] 2. Los reglamentos y disposiciones administrativas no podrán vulnerar la Constitución o las leyes ni regular aquellas materias que la Constitución o los Estatutos de Autonomía reconocen de la competencia de las Cortes Generales o de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas. Sin perjuicio de su función de desarrollo o colaboración con respecto a la ley, no podrán tipificar delitos, faltas o infracciones administrativas, establecer penas o sanciones, así como tributos, exacciones parafiscales u otras cargas o prestaciones personales o patrimoniales de carácter público.

[següent] [Contextualizar] [anterior] 3. Las disposiciones administrativas se ajustarán al orden de jerarquía que establezcan las leyes. Ninguna disposición administrativa podrá vulnerar los preceptos de otra de rango superior“.

 

Artículo 106. Revisión de disposiciones y actos nulos.

  1. Las Administraciones Públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los supuestos previstos en el artículo 47.1.[següent] [Contextualizar]

[anterior] 2. Asimismo, en cualquier momento, las Administraciones Públicas de oficio, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma si lo hubiere, podrán declarar la nulidad de las disposiciones administrativas en los supuestos previstos en el artículo 47.2″.

Así, establecida por el presente órgano la legitimación activa de ésta parte y en el presente procedimiento, se solicita la declaración de nulidad/anulabilidad del artículo 28.1.G) y Disposición Transitoria Octava del Reglamento Metropolitano del Taxi sobre obligatoriedad de uso de lectores de pago con tarjeta bancaria (tpv), por ser el presente órgano el competente para su declaración -de oficio o a instancia de parte- y al haberse así solicitado mediante escrito de denuncia y según los requisitos formales establecidos en la norma de procedimiento administrativo y el resto de normativa aplicable al caso.

Séptimo.- Un órgano administrativo no puede resolver de forma diferente un mismo caso a riesgo de lesionar el principio de igualdad en la aplicación judicial de la Ley (art. 14 CE), la tutela judicial efectiva (art. 24 CE) y consecuente indefensión.

En el presente caso, sobre el mismo recurso planteado, primero SE INADMITE nuestra reclamación (resolución de 23/2/2017) y posteriormente se nos comunica una nueva con la DESESTIMACIÓN (resolución de 21 de Marzo de 2017, y notificada a ésta parte el 24 de Marzo de 2017 la cual ahora impugnamos).

La igualdad en la aplicación de la Ley impone que un mismo órgano no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales (en este caso, ante el mismo supuesto) y que cuando el órgano en cuestión considere que debe apartarse de sus precedentes tiene que ofrecer para ello una fundamentación suficiente y razonable. En el presente caso se dictan dos resoluciones diferentes sobre el mismo supuesto: Primero nos INADMITEN (consecuencia que no genera ningún trámite), y posteriormente nos DESESTIMAN (o sea, no estiman nuestras pretensiones pero SI que genera el inicio del procedimiento). Dicha circunstancia deja totalmente indefensa a ésta parte ante los ulteriores recursos que se pudieran plantear vía jurisdiccional puesto que, en un sentido u otro debería ir argumentado nuestro criterio o línea de defensa.

El principio de invariabilidad, intangibilidad o inmodificabilidad de las resoluciones es una consecuencia tanto del principio de seguridad jurídica instaurado por el artículo 9.3 de la Constitución Española de 1978, como, sobre todo, del derecho a la tutela judicial efectiva sin producción de indefensión (artículo 24.1 de la Constitución Española), el cual asegura a los que han sido parte de un proceso que las resoluciones dictadas en el mismo no sean alteradas o modificadas fuera de los cauces legales establecidos para ello pues, si el órgano modificara una de estas fuera del correspondiente recurso establecido al efecto por el legislador, quedaría asimismo vulnerado el derecho a la tutela judicial, puesto que ésta carecería de eficacia si se permitiera reabrir un proceso ya resuelto por resolución firme (Sentencias del Tribunal Constitucional 180/1997, de 27 de octubre y 56/2002, de 11 de marzo, entre otras).

 

   Podríamos llegar a entender que este órgano administrativo, en este caso, está llevando a cabo una rectificación sobre su anterior escrito, mas dicha actuación está sometida a los siguientes límites:

– La revisión del acto propio sólo se permite por razón de existencia de un error material de hecho o aritmético, no por razones de oportunidad ni por infracción del ordenamiento. La jurisprudencia del Tribunal Supremo se ha servido de la contraposición entre el error de hecho o material y error de derecho.

– La corrección del error aritmético no autoriza a variar o alterar los elementos numéricos y constituye un remedio que corresponde al error aritmético cometido cuando un agente de la Administración se equivoca en los resultados de una operación numérica; por ello es una materia relacionada con números que resulta de la operación aritmética que se haya practicado sin variar ni alterar los elementos de que se compone.

– El error aritmético o de hecho debe ser patente y claro sin necesidad de acudir a la interpretación normativa, y además no debe producir una alteración fundamental en el sentido del acto, toda vez que no hay error cuando su apreciación implica un juicio valorativo o exige una operación de calificación jurídica.

La LRJ establece que las facultades de revisión no pueden ser ejecutadas cuando por la prescripción de acciones, el tiempo transcurrido u otras circunstancias, su ejercicio resulte contrario a la equidad, a la buena fe, al derecho de los particulares o a las leyes; además, estos límites también pueden predicarse del ejercicio de la potestad rectificatoria, ya que la disposición citada es aplicable a todos los procedimientos contenidos en el Capítulo II del Título VII de la LRJ: Revisión de oficio, declaración de lesividad, revocación de actos y rectificación de errores.

La LRJ establece en su artículo 106 que las facultades de revisión no podrán ser ejercitadas cuando por prescripción de acciones, por el tiempo transcurrido o por otras circunstancias su ejercicio fuera contrario a la equidad, la buena fe, el derecho de los particulares y las leyes, entre los que hay que destacar la buena fe que fue introducida, expresamente, por la LRJ, y la doctrina suele invocar este aspecto como una especie de correctivo de la imprescriptibilidad de la acción correctiva.

Sin embargo, el límite más importante de la potestad rectificadora de la Administración es el propio contenido de los errores a los que alcanza y que pueden ser corregidos toda vez que el sentido original de la resolución sólo podrá verse afectado por la corrección de manera excepcional sin que sea posible anularla o revisarla. Cuando sea así el resultado de la facultad rectificadora no puede deducirse otra conclusión, sino que se ha prescindido de manera total y absoluta del procedimiento legalmente establecido para la revisión de los actos prescritos, incurriéndose por ello en un supuesto de nulidad de pleno derecho.

Por estos motivos, entendemos que frente a la última resolución dictada por éste órgano, cabe recurso de reposición al no haberse agotado en éste momento la vía administrativa.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

  1. SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

El presente recurso potestativo de reposición se interpone dentro del plazo de un mes establecido con carácter general en el artículo 123 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Asimismo, concurren en esta parte los requisitos relativos a la capacidad y legitimación activa necesaria para su interposición de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 y 4 de la expresada Ley. Por lo demás, el presente recurso de reposición cumple las formalidades exigidas en los artículos 115 y 123 de dicho texto legal, y se interpone ante el mismo órgano administrativo competente que dictó el acto recurrido.

  1. EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO

PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en los artículos 112 y 123 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, contra los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa puede interponerse potestativamente recurso de reposición ante el mismo órgano que los dictó, fundamentado en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad previstos en los artículos 47 y 48 de dicha Ley.

SEGUNDO.- La resolución impugnada en este recurso ordinario es nula de pleno derecho por haber sido dictada prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido, ya que se han vulnerado normas del procedimiento y del ordenamiento jurídico en general.

En definitiva, se trata del vicio de nulidad radical tipificado en el artículo 47.1.e) de la Ley 39/2015, pues prescindir de trámite tan capital equivale a prescindir total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. Así, se resuelve en base al art. 112.3 de la Ley 39/2015, dándole un carácter de recurso a nuestra reclamación cuando su naturaleza es la de iniciación del procedimiento (denuncia). Igualmente la inadmisión de nuestra reclamación se basa una norma nula al no estar publicada oficialmente (art. 16.i de los Estatutos del IMET).

Se vulnera el derecho a la igualdad y tutela judicial efectiva al dictar dos resoluciones con resultado y contenido diferente, por el mismo órgano y sobre el mismo asunto.

TERCERO.- También resulta vulnerado el ordenamiento jurídico, por infracción de lo dispuesto en el artículo 32 y siguientes de la citada Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, pues en este caso concurren todos y cada uno de los requisitos legalmente exigidos para declarar la responsabilidad patrimonial del IMET.

Hay lesión en sentido técnico jurídico, pues el resultado lesivo es efectivo, individualizado, susceptible de valoración económica y antijurídico, pues un ciudadano i/o prestador de servicio de taxi, no está jurídicamente obligado a soportar la negligencia institucional. En este sentido reiterar el sobrecargo de cobro de comisiones que está repercutiendo en el bolsillo de los trabajadores del Taxi por el uso de dichos terminales contratados con las entidades bancarias.

CUARTO.- En consecuencia, procede estimar el recurso, anular la resolución dictada por el Gerente del IMET, y dictar nueva resolución estimatoria de la reclamación, declarando la ILEGALIDAD y por tanto, DEROGACIÓN, DEL ARTÍCULO 28.1.G) Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA OCTAVA DEL REGLAMENTO METROPOLITANO DEL TAXI SOBRE OBLIGATORIEDAD DE USO DE LECTORES DE PAGO CON TARJETA BANCARIA (TPV) a partir del 1 de Enero de 2017 en todos los vehículos aplicados a licencias de taxi del Area Metropolitana de Barcelona.

Por lo expuesto se

SOLICITA:

Que se tenga por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE REPOSICIÓN, y previos los trámites de Ley se estime el recurso y, se revoque la dictada el 21 de Marzo de 2017 y se dicte nueva resolución declarando ILEGALIDAD y por tanto, DEROGACIÓN, DEL ARTÍCULO 28.1.G) Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA OCTAVA DEL REGLAMENTO METROPOLITANO DEL TAXI SOBRE OBLIGATORIEDAD DE USO DE LECTORES DE PAGO CON TARJETA BANCARIA (TPV) a partir del 1 de Enero de 2017 en todos los vehículos aplicados a licencias de taxi del Área Metropolitana de Barcelona.

SALUT Y BUEN VIAJE

AVERIAS, ACCIDENTES Y MANTENIMIENTO DEL TAXI

Choque-entre-dos-taxis_1

Muchos son los taxistas asalariados que no saben que hacer cuando el taxi sufre una avería y no pueden trabajar, otros son engañados por la empresa, cuando el vehículo sufre un accidente, y les hacen pagar las reparaciones.

En caso que no podamos trabajar por avería o accidente del taxi, es responsabilidad de la empresa el proporcionarnos otro taxi, o darnos un permiso retribuido.

Los permisos retribuidos son un tipo de permiso en que el tiempo de ausencia del trabajador implica que este recibirá una compensación económica mientras no trabaje en la empresa. Los permisos retribuidos se encuentran legislados en el artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores.

Durante un permiso retribuido, el trabajador tiene derecho a percibir su salario completo, sin tener en cuenta las horas de ausencia o la proporción con respecto a las horas trabajadas. La retribución abonable correspondiente, se obtiene de la media de las percepciones reflejadas en las horas de salario de los 12 meses naturales anteriores.

En caso de accidente de trafico, corresponde a  la empresa pagar las reparaciones del vehículo, nunca del trabajador. El mantenimiento del vehículo, seguro, reparaciones y el pago del combustible es responsabilidad de la empresa, nunca del trabajador.

SALUT Y BUEN VIAJE

DENUNCIA CONTRA YIRMI SL LA EMPRESA DE VTCs QUE TRABAJA CON CABIFY

cesion ilegal revisada

 

Denuncia contra la empresa de licencias VTCs (vehículos de alquiler con conductor )YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL , y contra la empresa JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL ( empresa que contrata los conductores ) por cesión ilegal de trabajadores. Dicha empresa de vehículos VTCs YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL utiliza la App CABIFY.

xxxxxxxxxxxxxx, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxx, con domicilio xxxxxxx-Barcelona, ​​Calle xxxxxxxxxxx, trabajador de la empresa JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, prestando servicios en la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL, con categoría profesional de conductor de vehículos de alquiler con conductor VTC, jornada de 40 horas semanales en turno de tarde / noche y salario mensual de 1.258,34 Euros brutos con inclusión de parte proporcional de pagas extras;

Ante la Inspección de Trabajo comparece y como mejor proceda en Derecho,

DICE:

Que mediante el presente escrito viene a formular denuncia por INFRACCIÓN DE NORMAS LABORALES, en concreto la’article 6.2 de la Ley de Empresas de Trabajo Temporal, en el que se fija que las Empresas de trabajo temporal sólo podrán ceder trabajadores a las empresas usuarias en las mismas condiciones y requisitos en que la empresa usuaria podría celebrar un contrato de duración determinada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del Estatuto de los trabajadores, contra:

-JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL SL., Con CIF B87487021, con domicilio social en PS Castellana 93 (planta 10) Madrid, y centro de trabajo en la calle Pallars n 193 Planta 12 de Barcelona, ​​dedicada a actividades de las agencias de co locación, todo ello en base a los siguientes,

-YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL, con CIF B-87354783, con domicilio en 28002-Madrid, C / del Sil nº 7, y centro de trabajo a 08908-L’Hospitalet de Llobregat (Barcelona), C / Miguel Hernández nº 7 .

HECHOS:

PRIMERO.- Que el trabajador presta servicios para la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, S. L. están contratado a través de la ETT JT HIRING EMPRESA DE Trabajar TEMPORAL SL.

SEGUNDO.- El trabajador está afiliado al sindicato de oficios varios de la CNT de Barcelona situado en la Plaza del Duque de Medinaceli, 6, 08002 Barcelona, ​​con la situación que aquí se expone.

TERCERO.- Que el trabajador denunciante, y el resto de trabajadores en plantilla de la empresa contratados a través de la Empresa de Trabajo Temporal JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL SL., Que prestan servicios para la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL; lo realizan a través de contratos de obra y servicio que no obedecen a la realidad, en concreto al trabajador denunciante se le ha realizado un contrato de obra y servicio en el que se establece como causa de temporalidad “que hay un incremento de tareas de conductor, transporte, chófer “, resulta evidente que se trata de una cláusula genérica, que no pasa de ser una mera descripción de las tareas que tiene encomandades, y que no es válida bajo ningún concepto para justificar la contratación temporal del trabajador , lo que supone que el contrato está realizado en fraude de ley y debería ser de naturaleza indefinida desde un primer momento, ya la vez supone un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 6.2 de la Ley de Empresas de Trabajo Temporal en lo que podría celebrar un contrato de duración determinada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del Estatuto de los trabajadores, por lo que debe considerarse que existe una cesión ilegal de trabajadoras rs de conformidad con lo dispuesto en el artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores y que todos los trabajadores contactados por parte de ETT JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL SL. Deben pasar a ser trabajadores fijos en plantilla en la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, S. L.

En su virtud,

LA INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SOLICITA, que habiendo presentado este escrito se sirva admitirlo, y en su virtud, tenga por formulada denuncia por infracción de normas laborales y de Seguridad Social, contra la empresa JT HIRING EMPRESA dE TRABAJO TEMPORAL SL y YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL. y, y ordene la investigación pertinente sobre los hechos relatados en este escrito, y previa comprobación y incoación de la correspondiente acta de infracción, se dicte resolución que, sancionando a la empresa, obligue a ésta a cumplir las medidas ajustadas a Derecho.

SALUT I BUEN VIAJE

EL CONGRES DELS MÒBILS, UBER, CABIFY I LA RAPINYA DE LES CORPORACIONS DE LA “ECONOMIA DE LA SERVITUD”

12367074_10208313353014468_1401092710_nJa fa algunes setmanes que es va clausurar el Mobile WorldCongress (MWC) i encara no hem acabat de pair tota la parafernalia tecnològica que ens va oferir: realitat virtual (hi ha una altra realitat que no sigui la realitat real?), la realitat augmentada (realitat amb publicitat), 5G (la banda més ampla i més ràpida), gadgets de tota mena, alguns d’ells “retro” com les resurreccions de models de telèfon que creiem putrefactes de Blackberry i Nokia, la presentació de Aura, la empresa de Telefònica que comerciarà amb les nostres dades…

Tot plegat un gran espectacle per els babaus (periodistes inclosos) que mirem des de la barrera, i cortina de fum per amagar els negocis i els pactes de les corporacions de les comunicacions i de les TIC fan darrera dels decorats.

Però al voltant del MWC, d’una manera paral·lela hi han més activitats, d’organismes públics i privats.

Un exemple seria la presentació, amb bombo i platerets, de la T-Mobilitat, títol de transport amb la que ens amenacen des de fa molts anys però que no s’acaba de concretar. Aquest cop, els representants de TMB, la Generalitat i la AMB, osia els sicaris de la Caixa i d’INDRA (Concessionaris de la T-Mobilitat) han posat data, el 2018 (de tota manera l’incompliment de la data és ja una tradició)… Per cert, desenvolupar aquesta targeta era una de les condicions del contracte del MWC que de moment no s’han acomplert.

16681956_290660721350326_2104279615543270955_nAl voltant del MWC també han intervingut diverses empreses de la “economia de la servitud” (anomenada també “economia col·laborativa”), especialment AIRBNB que manté un contenciós amb l’ajuntament de Barcelona i que vol fer valdre la seva “contribució” a l’èxit del MWC i…. naturalment UBER. També moltes d’altres més petites o que en forma de star-up volen participar en la rapinya.

UBER (segurament la empresa multinacional del transport amb menys costos) va aprofitar el congres per fer una crida al “diàleg” i a la negociació des de la posició de força que els dona el degotall de sentències favorables del Tribunal Suprem sobre les llicències VTC (vehicles amb conductor), els pronunciaments de la Comissió Nacional dels Mercats i de la Competència i els posicionament ambigu, però favorable, de la Generalitat de Catalunya. La seva posició es podria resumir en demanar que a Barcelona hi hagin entre 3.000 i 5.000 llicències de VTC (el seu mercat laboral) en lloc de les poques centenes actuals (unes 300).

17353474_300386263711105_8780520413395405779_nTambé ha aprofitat el MWCla gran competidora d’UBER, CABIFY que va ser més llesta davant la intervenció judicial i va fitxar a la majoria dels propietaris de llicències VTC (Que no és el mateix que conductors), que a més de mobilitzar 80 vehicles extra (d’on ha tret 80 noves llicències??) ha presentat la seva aliança amb Samsung, amb prestacions 4G de connectivitat i servei de reconeixement de veu i traducció.

Aquests darrers dies, arrel de la vaga del taxi, la situació s’ha enrarit. La premsa i d’altres mitjans mantenen, com és habitual, una línia favorable als interessos de les empreses de la “economia de la servitud”…La “economia de la servitud” te “bona premsa” a la premsa.

Ens sembla interessant fer un repàs a les seves suposades virtuts:

Qui s’oposa a la economia de la servitud (col·laborativa) és un conservador, un populista, un filofeixista…si algú és tant estúpid com per pensar que les relacions econòmiques de la economia “col·laborativa”, son lliures i “democràtiques” difícilment se’l podrà fer entendre el marc d’explotació que utilitzen les multinacionals d’aquest negoci (falsos autònoms, fer recaure els costos de funcionament sobre el treballador, incloses “millores” publicitàries i regals als usuaris). Realment algú por creure que empreses que valen milers de milions i mouen milers de vehicles (68.000 milions i 300.000 vehicles, l’any 2015, en el cas de UBER, als que s’hauria d’afegir els de Didi, Lift, Cabyfi…) estan lluitant contra un monopoli de taxistes?

Les empreses de la economia de la servitud son disruptives tecnològicament. No hi ha cap “disrupció” tecnològica en l’ús d’APP’s, de la geolocalització o en la oferta de serveis via internet. La disrupció realment és social, i consisteix en explotació, mitjançant l’ús abusiu del treball “falsament autònom”, de la valoració exagerada dels serveis de la plataforma i de “l’avaluació” del servei per part dels usuaris com eina de “neteja” per tallar relacions (acomiadar) als treballadors. En resum explotació intensa i precarietat.

Les empreses de la economia de la servitud creen ocupació i llocs de treball. Això també és fals, el que realment fan és traspassar treballadors de sectors en dificultats regulats a treballs en precari desregulats. Aquestes empreses es centren en sectors on els “treballadors objectiu” són més dèbils, el conductors i els treballadors de la neteja per hores en els casos més rellevants, hi ha un treball efectuat a Paris on s’estudia la procedència dels conductors força interessant (TAXI “COL·LABORATIU” A PARIS ).

cabbies_protest1811aLes empreses de la economia de la servitud creen riquesa. Poques d’aquestes empreses estan donant, de moment beneficis, UBER el 2016 va perdre 2.200 milions de $, i des de la seva creació el 2009 n’ha perdut 5.000. Amazon, que val 365.000$ va tenir pèrdues fins 2015, i el 2016 ha guanyat 2,371 milions, 0,006$ de benefici per cada un de valor de la empresa (per comparar Mercadona val 10.900 milons i ha guanyat, el 2016, 611 milions, 0,056 de benefici per cada un de valor, 10 vegades més que Amazon!!).

Les empreses de la economia de la servitud son modernes, fomenten la competitivitat i el lliure mercat. Les pèrdues que senyalàvem en l’apartat anterior sols s’expliquen com pràctiques de rebaixes de preus per aconseguir capturar usuaris i expulsar altres competidors del mercat. Això és el que ha estat fent, és sols un exemple, Mytaxi empresa subsidiària de Daimler (i que recentment s’ha jalat Hailo), rebaixant els preus del taxi allà on opera fins per sota el 50% del cost, el mateix que fan altres com UBER i Cabfy, però també les de la neteja Clyntu, Wayook, Helplink…aquesta pràctica de rebentar preus, descomptes i despeses de publicitat, va portar a la ruïna a la multinacional Home Joy (que es fotin!).

1 firaNo és res nou, és la vella cobdícia capitalista reciclada a cop de tecnologia, les TIC no ens portaran més llibertat ni més felicitat, igual que tampoc la van aportar les calderes de vapor el segle XIX, sols aportarà més explotació i més beneficis per els de sempre.

A més hem de pensar que a cada porc arriba el seu Sant Martí, i que, per tant,un UBER ens espera a la cantonada a cada un de nosaltres, fins i tot a aquells que creuen que formen part del sistema (analistes financers, treballadors bancaris, professors…), el que ara passa als taxistes i als treballadors de la neteja en un futur més o menys llarg passarà a tots els sectors.

FONT: http://negreverd.blogspot.com.es/

SALUT I BON VIATGE