Arxiu de la categoria: Intrusismo

CARTA A LA CUP PER EVITAR L’ADJUDICACIÓ DE 3000 LLICENCIES VTC A CATALUNYA.

Benvolguts companys de les CUP, ens dirigim a vosaltres des de la secció de ram del taxi de la CNT de Barcelona, per alertar-los d’un greu problema que amenaça el futur de més de 14000 famílies que avui viuen del taxi al àrea metropolitana de Barcelona.
Aquesta amenaça és l’adjudicació mitjançant sentència judicial, de més de 3.000 llicències VTC (vehicles de lloguer amb conductor).

S’han donat casos d’adquirir una llicència per 40 euros i vendre-la per 60.000 en poc temps. De les 3.000 sol·licituds, 800 vénen de la mateixa empresa de VTC, de Cabify, una empresa multinacional que té la seva base fiscal a Delawere a on tributa els seus impostos.

Els tribunals estan concedint aquelles llicències que es van demanar des de 2009, quan va entrar en vigor la llei Òmnibus, que va eliminar la ràtio 01:30 que datava de 1987 (1 VTC cada 30 taxis). Tot i que ara l’Administració no concedeixi noves llicències, està sent obligada a concedir les que es van demanar durant els últims anys.

Ara mateix estan concedides a Barcelona unes 10.500 llicències d’autotaxi, per la qual cosa no hauria d’haver-hi més de 350 VTC a la ciutat. A Catalunya hi havia 500 llicències d’VTC atorgades a la fi de 2016.

Si aquestes 3000 llicències de VTC arriben a entrar en funcionament a Catalunya, significarà un cop molt dur al sector del taxi de Catalunya, i una pèrdua considerable de recaptació per a treballadors assalariats i autònoms que ja estan fent extenuants jornades de 12 h diàries, perquè entenem que la demanda està totalment coberta pel servei de transport públic de taxi i les VTC actuals.

Els instem a evitar la gran maniobra fraudulenta orquestrada per l’Estat Espanyol i la Generalitat de Catalunya, que suposa l’adjudicació d’aquestes 3000 llicències VTC, així mateix els demanem que demanin explicacions al Parlament de Catalunya i al Departament de Transports de la Generalitat, especialment al senyor Pere Padrosa, de per què s’atorguem aquestes 3000 llicències, pasan el límit d’aquesta proporció 1 VTC per cada 30 TAXIS, quan tots sabem que aquestes llicències acabaran revenudes a empreses com Cabify, que fan competència deslleial al taxi, amb contractes irrisoris i paguen sous de república bananera.

SALUT I BON VIATGE

PIQUETE CONTRA CABIFY EN EL SONAR

Cabify vuelve a presentarse en otro festival de música como un medio de transporte nuevo, moderno y alternativo al taxi. Esta vez en el Sonar, el festival de música electrónica que se celebra en Barcelona los días 16,17 y 18 de junio en la Fira Montjuic y en la Fira gran Via. De la misma manera que hicimos en el festival de música “Primavera Sound”, también hemos estado presentes en el Sonar, para informar a la gente sobre el peligro que supone plataformas como Cabify, los nuevos explotadores de la economía digital.

Los visitantes del sonar han sido muy receptivos a coger nuestras octavillas y a escuchar nuestras explicaciones sobre a lo que realmente se dedica Cabify. El negocio no sería exactamente alquilar vehículos de transporte privado, sino la especulación con las licencias VTC (vehículos de alquiler con conductor). Alrededor de Cabify hay una serie de empresas propietarias de licencias VTC, que están todas estrechamente vinculas entre si y a su matriz ubicada en el estado norteamericano de Delaware. La empresa inscribió 29 sociedades diferentes en septiembre de 2015, muchas de ellas con nombres turcos, con el objetivo de manejar las licencias VTC que compiten con las licencias de taxi.  Cabify opera en España bajo la denominación Maxi Mobility Spain SLU. Ha declarado en 2015, 5,5 millones de euros en Ingresos y unos resultados  negativos de 1,7 millones. Cabify, por tanto, no paga impuestos porque declara pérdidas.

Hemos informado a las personas que visitaban el sonar, que Cabify explota a sus conductores. Utilizando empresas de trabajo temporal como “job and talent” que le proporciona los conductores de los vehículos VTC, de manera rápida y fácil, incurriendo en una cesión ilegal de trabajadores. A estos conductores se les obliga a hacer jornadas de 12 horas diarias en turnos de día y de noche, y a trabajar los días festivos sin ningún tipo de compensación. Este tipo de explotación que sufren estos conductores por ordenes directas de las empresas VTC, constituyen una vulneración del estatuto de los trabajadores, que desde CNT hemos denunciado.

Hemos explicado a la gente que las empresas VTC obligan a sus conductores a desplegarse por zonas de la ciudad estratégicamente, estando en la calle las 24 horas, esto hace que el servicio sea igual casi al de un taxi; si bien no se contrata levantando la mano en la calle; el resto es casi idéntico. Obtienen una posición privilegiada y competir con ventaja respecto a sus competidores cuando encima no tienen restricciones sobre la tarifa a aplicar, no como el taxi que tiene unas tarifas fijas y reguladas.

Varias personas estaban esperando un coche de Cabify, al hablar con ellos y explicarles que empresas como Cabify, están destruyendo el taxi, han decidido coger un taxi. Con la amenaza de nuevas concesiones de licencias VTC, empresas como Uber y Cabify recibirán en los próximos meses  nuevas licencias VTC (vehículo de alquiler con conductor) a través de sentencias judiciales, con lo que se triplicará el parque de vehículos de este tipo de empresas, hasta alcanzar las 16.000 licencias, agravando su enfrentamiento con el sector del taxi.

Hemos estado varias horas repartiendo octavilas, recorriendo todas las entradas del recinto de la feria de Montjuic  y hablando con la gente que han entendido muy bien los peligros de que Cabify crezca y se haga con el control de mas licencias VTC. La gente a estado muy interesada sobre las condiciones de trabajo de los conductores, unas condiciones esclavistas que desconocían por completo.

El objetivo de empresas como Cabify, (donde realmente se esconden empresas VTCs) es la sustitución del taxi como transporte público, por un transporte privado controlado por aplicaciones de teléfono al servicio de empresas privadas de transporte. Con empresas como Cabify se crea trabajo precario, se destruye el transporte publico seguro y regulado.

Con la amenaza del gobierno de sacar mas licencias VTCs por via judicial, estas nuevas plataformas digitales acabaran imponiendo una guerra de precios, competitividad y una economía digital de la sumisión y explotación.Capitalismo salvaje, competencia desleal, destrucción del taxi, precariedad laboral, especulación de licencias VTC, evasión de impuestos, dumping… boicot a Cabify.

SALUT Y BUEN VIAJE

INFORMACIÓ CONTRA CABIFY PRESENTADA A LA DIRECCIÓ GENERAL DE TRANSPORTS DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA

Aquest dimarts 30 de maig, hem protestat novament contra l’explotació que practica Cabify als seus conductors i la competència deslleial que fa al sector del taxi. A mig matí ens hem concentrat davant de la porta de la direcció general de transports i mobilitat de la Gneralitat de Catalunya, situada a l’avinguda Tarradellas 6. Ens hem trobat amb un fort dispositiu policial davant de la porta, que ens impedia el pas per entrar a l’edifici. Un company aconsegueix entrar i lliurar informació sobre Cabify i el joc brut que practiquen contra amb els conductors i contra el sector del taxi.

Si Vostè contracta “CABIFY”empresa APP que no paga impostos (te la seu en paradís fiscal), col.laborara en l’explotació com esclau del conductor del vehicle, en el que viatjarà jornades de 12 hores/dia-nit. (I cotitzen únicament 8 hores). Salari brut de 3,82 €/h. Obligats a treballar en dies festius sense cap compensació.

FEM UNA CRIDA PER AL RESPECTE A LA DIGNITAT DE LA CONDICIO HUMANA!!

CABIFY És un entramat de Fons ď inversio&voltors, que pretenen amb preus sota-cost (dumping) il·legals, arruinar als 100 000 taxis del pais i les respectives famílies. Per a després, igual com han fet en altres ciutats , passar a imposar preus abusius des de la seva posició de domini absolut del mercat. Estan operant com a resultat ďuna xarxa de corrupció política que a accedit a canviar la llei reguladora, permeten la concessió interessada (no per soteig) de 9000 noves autoritzacions VTC (Vehicles Transport Carretera de lloguer amb Conductor) a canvi del pagament ď unes ridícules taxes de 47,5 €/autorització. No haurien de tenir cabuda per a entrar a operar, ja que ultrapassen la proporció legal de 1 VTC /30 TAXIS. Com la llei feta a mida no els obliga a posar-les en explotació, han optat per iniciar una especulació salvatge, posant-les a la venda en el mercat secundari al preu de 50 000÷60 000 €/autorització. Així culminen la partida del *pelotazo astronòmic* a l’haver multiplicat per 1000, la ridícula inversió inicial de 47,5€ en taxes!

Utilitzant un entramat d’empreses de VTCs (Vehicles de lloguer amb conductor), de vehicles i d’ETT (empresa de treball temporal) aquesta infringint tota mena de reglaments i drets, com l’estatut dels treballadors.

Des de CNT hem rebut queixes dels conductors d’Cabify, que estan contractats per l’ETT “Jobs and Talent HIRING EMPRESA DE TREBALL TEMPORAL SL”. La forma d’operar d’Cabify és a través d’empreses que posseeixen llicències VTCs, els vehicles pertanyen a Alphabet MTR. A Barcelona Cabify funciona amb l’empresa establerta a Madrid “Yirmi Uc Festa Òmnibus S.L.” que treballa al 100% per Cabify i Maxi Mobility Spain S.L.

Les queixes dels conductors d’Cabify, són les jornades de 12 hores que els estan imposant l’ETT Jobs and Talent HIRING, per ordre de les empreses que posseeix les VTCs Maxi Mobility Spain S.L i Yirmi Uc Festa Òmnibus S.L. A part de les jornades de 12 hores, els obliguen també a treballar els dies festius sense cap tipus de compensació cap als treballadors. Estan aplicant el mateix sistema d’explotació que pateixen els treballadors assalariats del taxi, cap als conductors de Cabify, les jornades de 12 hores. Estan igualant en competitivitat, explotació i precarietat als treballadors del taxi amb els de Cabify. Practiquen el mateix sistema operatiu del taxi, igualant al taxi com a transport públic amb les VTCs, que són un transport privat i que tenen diferents condicions de funcionament, equiparant i convertint una VTC en un taxi.

SALUT I BON VIATGE

CAMPAÑA PUBLICITARIA ANTI-CABIFY

Desde que Cabify ha empezado a operar en Barcelona, Madrid y recientemente en Sevilla la escalada de tensión entre los conductores esclavos de Cabify y los taxistas ha aumentado día tras día. Con un coche de Cabify volcado en Barcelona en las calles Tuset con Travessera de Gracia el pasado 17 de Marzo. El 3 de Mayo, 9 coches de Cabify son quemados en plena feria de Sevilla, en una finca de la localidad de Castilblanco de los Arroyos, donde también descansaban los conductores en una casa del mismo recinto. Peleas diarias entre conductores de Cabify y taxistas, como el accidente entre un coche de Cabify y un taxista el pasado día 10 en el aeropuerto del Prat.

Lejos de pedir disculpas y hacer autocrítica las empresas de VTCs, (que se ocultan detrás de Cabify con diferentes nombres de empresas asociadas entre sí), por el daño que están haciendo a sus propios conductores y al sector del taxi, pretenden multiplicar su oferta en las ciudades donde operan en los próximos meses y “crecer mucho” en lo que resta de año. Con campañas publicitarias para engañar a la gente, con mensajes tan absurdos como “Viaja como Angelina al precio de Martina (la de la peluquería)”.

Desde la sección del taxi de la CNT hemos sacado nuestra propia publicidad “anti-Cabify” para explicar la verdadera realidad y abrirles los ojos a la gente sobre lo realmente es Cabify. Hemos colocado nuestros propios carteles en paradas de autobús, metro… para decirle a la gente que lo que realmente es Cabify, con conductores de ETT (empresa de trabajo temporal) explotados en turnos de 12 horas, sin días festivos, cesión ilegal de trabajadores, paraísos fiscales (donde  Maxi Movility empresa de VTCs tiene su sede financiera en Delaware, paraíso fiscal estadounidense), competencia desleal y ataque al sector del taxi…

BOICOT A CABIFY Y A TODO LO QUE REPRESENTA, EXPLOTACIÓN, COMPETITIVIDAD Y COMPETENCIA DESLEAL AL TAXI.

CAJA DE RESISTENCIA CONTRA CABIFY: Esta caja de resistencia es para recoger dinero de manera altruista y solidaria, disponiendo de unos fondos para poner en funcionamiento campañas de boicot, propaganda, información… y acciones jurídicas contra Cabify.

Colabora con la lucha contra Cabify:

La Caixa: ES08 2100 1183 3902 0024 9028

SALUT Y BUEN VIAJE

DENUNCIA CONTRA YIRMI SL LA EMPRESA DE VTCs QUE TRABAJA CON CABIFY

cesion ilegal revisada

 

Denuncia contra la empresa de licencias VTCs (vehículos de alquiler con conductor )YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL , y contra la empresa JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL ( empresa que contrata los conductores ) por cesión ilegal de trabajadores. Dicha empresa de vehículos VTCs YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL utiliza la App CABIFY.

xxxxxxxxxxxxxx, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxx, con domicilio xxxxxxx-Barcelona, ​​Calle xxxxxxxxxxx, trabajador de la empresa JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, prestando servicios en la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL, con categoría profesional de conductor de vehículos de alquiler con conductor VTC, jornada de 40 horas semanales en turno de tarde / noche y salario mensual de 1.258,34 Euros brutos con inclusión de parte proporcional de pagas extras;

Ante la Inspección de Trabajo comparece y como mejor proceda en Derecho,

DICE:

Que mediante el presente escrito viene a formular denuncia por INFRACCIÓN DE NORMAS LABORALES, en concreto la’article 6.2 de la Ley de Empresas de Trabajo Temporal, en el que se fija que las Empresas de trabajo temporal sólo podrán ceder trabajadores a las empresas usuarias en las mismas condiciones y requisitos en que la empresa usuaria podría celebrar un contrato de duración determinada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del Estatuto de los trabajadores, contra:

-JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL SL., Con CIF B87487021, con domicilio social en PS Castellana 93 (planta 10) Madrid, y centro de trabajo en la calle Pallars n 193 Planta 12 de Barcelona, ​​dedicada a actividades de las agencias de co locación, todo ello en base a los siguientes,

-YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL, con CIF B-87354783, con domicilio en 28002-Madrid, C / del Sil nº 7, y centro de trabajo a 08908-L’Hospitalet de Llobregat (Barcelona), C / Miguel Hernández nº 7 .

HECHOS:

PRIMERO.- Que el trabajador presta servicios para la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, S. L. están contratado a través de la ETT JT HIRING EMPRESA DE Trabajar TEMPORAL SL.

SEGUNDO.- El trabajador está afiliado al sindicato de oficios varios de la CNT de Barcelona situado en la Plaza del Duque de Medinaceli, 6, 08002 Barcelona, ​​con la situación que aquí se expone.

TERCERO.- Que el trabajador denunciante, y el resto de trabajadores en plantilla de la empresa contratados a través de la Empresa de Trabajo Temporal JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL SL., Que prestan servicios para la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL; lo realizan a través de contratos de obra y servicio que no obedecen a la realidad, en concreto al trabajador denunciante se le ha realizado un contrato de obra y servicio en el que se establece como causa de temporalidad “que hay un incremento de tareas de conductor, transporte, chófer “, resulta evidente que se trata de una cláusula genérica, que no pasa de ser una mera descripción de las tareas que tiene encomandades, y que no es válida bajo ningún concepto para justificar la contratación temporal del trabajador , lo que supone que el contrato está realizado en fraude de ley y debería ser de naturaleza indefinida desde un primer momento, ya la vez supone un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 6.2 de la Ley de Empresas de Trabajo Temporal en lo que podría celebrar un contrato de duración determinada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del Estatuto de los trabajadores, por lo que debe considerarse que existe una cesión ilegal de trabajadoras rs de conformidad con lo dispuesto en el artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores y que todos los trabajadores contactados por parte de ETT JT HIRING EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL SL. Deben pasar a ser trabajadores fijos en plantilla en la empresa usuaria YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, S. L.

En su virtud,

LA INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SOLICITA, que habiendo presentado este escrito se sirva admitirlo, y en su virtud, tenga por formulada denuncia por infracción de normas laborales y de Seguridad Social, contra la empresa JT HIRING EMPRESA dE TRABAJO TEMPORAL SL y YIRMI UC FIESTA OMNIBUS, SL. y, y ordene la investigación pertinente sobre los hechos relatados en este escrito, y previa comprobación y incoación de la correspondiente acta de infracción, se dicte resolución que, sancionando a la empresa, obligue a ésta a cumplir las medidas ajustadas a Derecho.

SALUT I BUEN VIAJE

LOS CONDUCTORES DE CABIFY TRABAJAN POR ETT EN TURNOS DE 12 HORAS

cabifyLa “APP” Cabify que opera en el estado español, en ciudades como Barcelona y Madrid, es una aplicación para teléfono móvil que ofrece un servicio privado de transporte de pasajeros y busca una ruptura con el modelo tradicional del taxi. Hay que resaltar que es una empresa que cotiza en el extranjero al contrario que los miles de trabajadores autónomos que trabajan en el sector del taxi en el estado español.

La forma de operar de Cabify es a través de empresas que poseen licencias VTCs, a su vez utilizan ETTs (empresas de trabajo temporal) para contratar conductores. En Barcelona Cabify funciona con la empresa afincada en Madrid “Yirmi  Uc Fiesta Omnibus S.L.” que trabaja al 100% para Cabify (Maxi Mobility Spain S.L.) como arrendatario. Yirmi se sirve de Job & Talent una aplicación de móvil para buscar empleo, que también se encarga de la selección del personal para el puesto ofertado y la contratación como ETT.

Estos trabajadores de la ETT “Job & Talent” tienen unas condiciones laborales muy parecidas a los trabajadores asalariados del taxi de Barcelona, como las jornadas de 12 horas que  están obligando a hacer a los conductores de Cabify, o los presionan  para que trabajen los días festivos como el día de fin de año y año nuevo. Según un conductor de Cabify;  <Nuestro horario es de 12 horas, tenemos que parar lo mínimo posible para comer, ir al servicio o estirar las piernas. No podemos alejarnos del vehículo, siempre tenerlo a la vista, los días festivos nos obligan a trabajarlos si así lo marca el calendario laboral que recibimos semanalmente. No se contempla la posibilidad de cobrar horas extras, la nómina es de 40h semanales, aunque hagamos 60h. Estamos repartidos por Barcelona sobretodo por la zona de l’Eixample, cuando dejamos al pasajero, nos paramos en donde podemos intentando hacer los mínimos kilómetros posibles en vacío y esperamos a que aparezca otro servicio en la aplicación  (Cabify Driver). La hoja de ruta la rellenamos en el momento que recibimos y aceptamos el servicio, antes o durante el trayecto antes de recoger al pasajero>.

Según la ROTT (reglamentación de ordenación del transporte terrestre):

El apartado 1 del artículo 182 queda redactado en los siguientes términos:
«1. Cuando los vehículos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento de vehículos con conductor estén ocupados por personas ajenas a la empresa titular de la autorización, únicamente podrán circular si se justifica que están prestando un servicio previamente contratado.
A tal efecto, el contrato de arrendamiento de vehículos con conductor deberá haber sido cumplimentado previamente a que se inicie la prestación del servicio contratado, debiendo llevarse a bordo del vehículo la documentación acreditativa de dicha contratación, conforme a lo que se determine por el Ministro de Fomento.
Los vehículos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento de vehículos con conductor no podrán, en ningún caso, circular por las vías públicas en busca de clientes ni propiciar la captación de viajeros que no hubiesen contratado previamente el servicio permaneciendo estacionados a tal efecto

Artículo 23. Condiciones del arrendamiento de vehículos con conductor.

El arrendamiento de los vehículos con conductor deberá contratarse previamente a la realización del servicio en las oficinas o locales de la empresa arrendadora situados en el municipio en el que esté domiciliada la correspondiente autorización, debiendo llevarse a bordo del vehículo la hoja de ruta regulada en el artículo siguiente.

El arrendamiento deberá encontrarse referido, en todo caso, a la capacidad total del vehículo que se haya de utilizar, sin que quepa alquilar sus plazas de forma separada a distintos arrendatarios. En ningún caso podrán los vehículos amparados en autorizaciones de arrendamiento con conductor aguardar o circular por las vías públicas en busca de clientes, ni realizar la recogida de los que no hayan contratado previamente el servicio. Los vehículos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento con conductor no podrán abandonar el lugar en que habitualmente se encuentren guardados o estacionados sin llevar a bordo la hoja de ruta regulada en el artículo 24 debidamente cumplimentada, salvo que se acredite que su desplazamiento tiene como causa la realización de operaciones de revisión, reparación o mantenimiento del propio vehículo.

Artículo 24. Hoja de ruta.

A efectos de control administrativo, la empresa titular de autorizaciones de arrendamiento de vehículos con conductor deberá cumplimentar una hoja de ruta por cada servicio, que deberá conservarse durante el plazo de un año, contado a partir de la fecha de celebración del contrato, a disposición de los servicios de inspección del transporte terrestre. En cada hoja de ruta se hará constar el nombre y número del documento nacional de identidad o código de identificación fiscal del arrendador y el arrendatario; el lugar y fecha de celebración del contrato; el lugar, fecha y hora en que ha de iniciarse el servicio y el lugar y fecha en que haya de concluir; la matrícula del vehículo; así como el resto de las circunstancias que se establezcan, en su caso, por la Administración o que libremente pacten las partes.

SALUT Y BUEN VIAJE

NO A LA LIBERALIZACIÓN DEL TAXI PARA EL SABADO 30 DE MAYO, NO AL INTRUSISMO DE LA PATRONAL DEL TAXI

11204425_10205233109762177_4950455768409546118_n

Mientras se hacen plataformas contra el intrusismo externo del taxi como la amenaza de UBER con todas las organizaciones y sindicatos del taxi mostrando así una falsa unidad del taxi, los mayores intrusistas del taxi, las asociaciones empresariales del taxi continúan cómodamente practicando el intrusismo dentro del taxi de Barcelona, como la ampliación de la liberalización para este sábado 30 de mayo.

Para este próximo sábado 30 de mayo se acordó (según el calendario laboral de AMB 2015) la liberalización del taxi de Barcelona de 4:00 a 8:00 con motivo del “Primavera Sound”, ahora según parece la “Comisión del Taxi” del AMB a ampliado esta liberalización a partir de las 22:00 horas del sábado 30 de mayo hasta las 8:00 horas del domingo 31 de mayo, esta liberalización del taxi según parece a sido a petición de la AET (Asociación Empresarial del taxi).

Según la experiencia que tenemos, la gran mayoría de  trabajadores y trabajadoras asalariad@s del taxi se verán obligados a salir a trabajar en su día de descanso, sin tener la opción de poder elegir como tristemente a pasado en anteriores ocasiones, y sin que se respete la compensación que marca el convenio colectivo del taxi en caso de trabajar un día de descanso;

Articulo 25 del convenio colectivo del taxi de la provincia de Barcelona  “En el caso que se trabaje en día de descanso, este se ha de compensar con otro día de descanso dentro del año natural. El descanso semanal para el taxista asalariado es obligatorio y de 2 días; ha de coincidir con el descanso semanal previsto para el vehículo en el Reglamento metropolitano del Servicio del Taxi”.

Desde la sección del taxi de la CNT nos manifestamos en contra de esta liberalización del taxi para el sábado día 30 de mayo, por ser una decisión unilateral desde un organismo cerrado a los trabajadores y trabajadoras del taxi, estamos en contra porque no se van a garantizar ni respetar los derechos de los trabajadores y trabajadoras del taxi, y por ultimo nuestra rechazo y condena al silencio cómplice de los demás sindicatos y organizaciones del taxi ante esta liberalización del taxi para este próximo sábado.

SALUT Y BUEN VIAJE.

PORQUE LA CNT NO FIRMA EL DOCUMENTO CONTRA EL INTRUSISMO JUNTO AL STAC, ATC, ELITE, CMT Y LA COOPERATIVA DEL TAXI

recortado

A la pregunta que nos hicieron de que si la CNT iba a firmar el documento contra el intrusismo junto al STAC, ATC, ELITE, CMT y la cooperativa del taxi, nuestra respuesta ha sido desde la sección del taxi de la CNT que firmariamos cuando sean respetados todos los derechos laborales y sindicales de todos los trabajadores y trabajadoras del taxi de Barcelona.

No entendemos como es posible que se firme un documento contra el intrusismo con la CMT (cordinadora metropolitana del taxi) cuando dentro de esta coordinadora, hay asociaciones empresariales del taxi que han sido las primeras en practicar el intrusismo dentro del taxi al no respetar la jornada laboral de 8 horas y obligar al taxista asalariado a hacer jornadas de 12 horas, el primer intrusismo lo han hecho los floteros y son responsables de la crisis que sufre el sector siendo ellos los primeros intrusistas, algunos de estos intrusistas están representados en la CMT.

Nuestra no adhesión a firmar el comunicado conjunto del taxi contra el intrusismo en el sector, se debe a la incapacidad para comprender como y porque se ha dejado participar en dicha unión a organizaciones de empresarios (CMT) de carácter mafioso que no respetan los convenios laborales del taxi, engordan sus beneficios con la explotación de taxistas asalariados, han tenido o tienen en su seno empresarios de vtcs, realizan practicas ilegales como el arrendamiento de licencias.

La pregunta que le hacemos al STAC, ATC, ELITE y la Cooperativa es porque firman un documento contra el intrusismo con asociaciones empresariales que también practican el intrusismo dentro del taxi de Barcelona?

Podemos decir que Hay dos tipos de intrusismo:

a )el interno, que es el formado por empresas con varias licencias de taxis, autónomos con más de una licencia y autónomos con una licencia. Que explotan al taxista asalariado incumpliendo el convenio colectivo de los taxistas, haciendo muchas más horas diarias de las que corresponde legalmente, o sea no cumpliendo con la jornada de 8 horas que marca el convenio colectivo del taxi y el estatuto de los trabajadores.

b)el externo, son los taxistas piratas sin licencia, las vtc piratas sin licencia y aplicaciones como uber que pretenden hacer de taxista a cualquier individuo con carné de conducir. Este tipo de intrusismo es el más peligroso, ya que perjudica gravemente a los taxistas que trabajamos las licencias del taxi de manera controlada y legal.

Propuestas contra el intrusismo en el sector del taxi aprobadas por el sindicato de la CNT de Barcelona:

1º El sector del taxi, lejos de ser “público”, solamente está controlado por la Generalitat, que cobra impuestos a taxistas, que luego “devuelve” como le viene en gana, sacando un beneficio de ello. La teoría dice que la Generalitat vela porque no se den más licencias de las que son necesarias y por que no exista fraude en el uso de vehículos sin licencia, pero la realidad dicta que las grandes afluencias intermitentes de turista a la ciudad, fomentan la “piratería” en el taxi.

2º La Sección Sindical del Taxi, en su intento por repartir la faena y evitar que el trabajo en el sector no llegue a satisfacer las necesidades de los trabajadores, plantea que existan un determinado número de vehículos privados de transporte, además del transporte colectivo, para no saturar y fomentar la competencia desleal.

3º Para ello, la Sección del Taxi fomentará la conciencia del reparto del trabajo entre los trabajadores del sector, haciendo propuestas concretas, y también luchará contra las prácticas ilegales de las empresas.

4º En el caso de “taxista pirata”, (siendo conscientes de las dificultades en las que se encuentran muchas personas sin trabajo) entendiendo la problemática del trabajador hiperprecarizado que esta en el “paro” todo lo que gana lo hace en “B”, se fomentará la misma conciencia de reparto del trabajo, explicándole que si la oferta aumenta de manera indiscriminada, al final el sector será una jungla de asfalto en la que los trabajadores perderán. Se fomentará también el cobro de unos precios razonablemente similares a los de los Taxis con licencia, además de buscar que informes a los usuarios de que se trata de un vehículo sin licencia.

5º Sin embargo, si el vehículo pertenece a una empresa con asalariados, o a una persona que se aprovecha conscientemente y sin mediar necesidad, abaratando los costes por debajo de los taxis con licencia de manera muy evidente, se podrá actuar contra ellos como se crea conveniente. En la misma línea se actuará contra los taxistas que acuerden con hoteles el pago de comisiones para trasladar clientes.

6º La Sección Sindical del Taxi promoverá una bajada de los precios de las carreras, ligándolos siempre a la bajada de impuestos y a un mayor control del sector por parte de los trabajadores.

SALUT Y BUEN VIAJE.

UBER Y EL SECTOR DEL TAXI

DSC_0247_editado-2

Este trabajo, análisis jurídico sobre UBER y el Taxi de Barcelona ha sido realizado por nuestro compañero de la CNT de Barcelona CCG:

Este análisis pretende exponer de forma resumida como se ha desarrollado el intento de Uber, de implantarse en España. Dividiré este trabajo en cinco partes. La primera, explicará cuando y bajo que voluntad nace Uber. La segunda, estudiará los principales argumentos de la empresa al ofrecer sus servicios. En la tercera se expondrá la base jurídica y requisitos legales para ejercer como taxista en Barcelona. La cuarta parte, estudiará los argumentos de los dos principales colectivos de taxistas de la ciudad al oponerse a Uber y la consiguiente reacción de la administración pública. Finalizaré con una breve conclusión.

GRACIAS A LA INESTIMABLE COLABORACIÓN DE LA SECCIÓN SINDICAL DEL TAXI DE LA CNT-AIT DE BARCELONA.

PRIMERA PARTE: EL NACIMIENTO DE UBER

Uber nace durante el 2009 en San Francisco (USA), gracias a inversiones de capital riesgo. Opera exclusivamente por internet y mediante las aplicaciones de telefonía móvil; consigue afianzarse dentro del mercado de los Estados Unidos. El fin que dice perseguir Uber siempre ha sido el mismo: poner en contacto personas que buscan un medio de transporte, con ofertantes de este servicio.

En un primer momento sólo proporcionaba servicios de transporte con coches de gama alta a un precio muy competitivo. Esto provocaría que se diera una gran demanda de la aplicación. Por ello y ya en el 2012, la empresa lanza un nuevo producto al mercado, “UberX”. UberX se diferencia del producto anterior en que amplía la gama de posibles coches y conductores que pueden ofrecer sus servicios. Con esta estrategia consigue cumplir dos objetivos: (a) cubrir la demanda de los clientes, y (b) pasar a controlar el precio del transporte en coche de personas en el mercado. De este modo, la aplicación llegó a consolidarse en la mayoría de ciudades de los Estados Unidos; pero no sin consecuencias.

La máxima a la que apela Uber es la liberalización de los precios del transporte1, para según ellos llegar a un mercado de competencia perfecta. Dicho mercado parece pasar por, a ojos de esta compañía, centralizar la oferta del servicio en su aplicación y provocar que conductores de Uber y conductores del taxi tradicional compitan entre sí. Como era de esperar, la polémica ya saltó en Estados Unidos antes de que la empresa pretendiera implantar su servicio en Europa.

SEGUNDA PARTE: PRINCIPALES ARGUMENTOS DE UBER

Según la empresa, su actividad es plenamente respetuosa con la ley y proporciona, en un contexto de crisis económica, la posibilidad de popularizar el transporte en coche privado así como la proliferación de puestos de trabajo. Para Uber, su producto favorece lo que se empieza a conocer como “consumo colaborativo”. Esto es: a través de las nuevas tecnologías de comunicación, ofrecer un bien o servicio a un coste mucho menor compartiéndolo varias personas. Dentro de este marco ideológico, podemos encontrar dos argumentos repetidos hasta la saciedad por la empresa y sus principales promotores. Primero, que el taxi tradicional supone un mercado de oligopolio; y segundo, al actuar Uber en este mercado, lo que se genera es una desregulación implícita del mismo y una consiguiente bajada de precios.

Amparándose en este hilo argumental tan contemporáneo, he podido comprobar cómo importantes miembros del Consejo de la Unión Europea o de la Comisión Europea, han defendido las tesis planteadas por esta empresa. Así el Ministro de Economía español Luís de Guindos, manifestaba que lo que tenía que hacer el sector del taxi era renovarse. Su colega, la Comisaria Europea de Agenda Digital Neelie Kroes, apelaba a que esta aplicación podía facilitar una salida laboral a personas excluidas del mercado de trabajo, a la vez que potenciaba una actitud emprendedora en el conjunto de la sociedad.

Pero parece que los defensores de Uber, no poseen capacidad para comprender lo alejado que este está de proporcionar un mercado de competencia perfecta. Así, lo que aparentemente resulta una inofensiva aplicación del “consumo colaborativo”, puede fácilmente acabar convirtiéndose en un peón de reina que ponga en jaque, no sólo la potestad administrativa sobre la regulación del transporte en coche de personas, si no algo que me resulta más grave: la estabilidad ocupacional de los 13.000 taxistas de una ciudad como la de Barcelona.

Cuando Uber dice luchar contra el monopolio, considero que lo que realmente hace es consolidarse como un nuevo y más sutil monopolio que rompe con su homólogo de la era industrial, para adaptarse a la nueva sociedad de la información post-industrial. De este modo, lo que podría achacársele al estado como ente regulador, también se le puede achacar a Uber por concentrar la información del mercado relativa al ofertante y receptor del servicio.

Un claro ejemplo de los impactos ya provocados por Uber lo encontramos en su país de origen. Si se analiza el perfil de conductor americano que se activa como ofertante en esta aplicación, veremos que a rasgos generales suelen ser personas migradas y parados de larga duración. Muchas de estas personas no disponían de un vehículo para poder ofrecer sus servicios, pero Uber les facilitaba un crédito para poder adquirir uno. La forma de condonar dicho crédito era cobrarles un porcentaje mayor sobre la ganancia que a los demás conductores registrados en la aplicación. De esta forma, lo que podía resultar goloso e interesante para personas excluidas del mercado laboral, acabó siendo una auténtica pesadilla.

Lo que se consiguió fue inundar el mercado de ofertantes de este servicio. La competición ya no es contra unos taxistas tradicionales ya apartados del mercado por Uber; ahora se da entre los propios trabajadores de Uber. Aquellos que firmaron un crédito, ven inviable poder llegar a lograr beneficios mientras que la empresa, al monopolizar la demanda tradicional del taxi, obtiene millones.

TERCERA PARTE: CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DEL TAXI EN BARCELONA

Visto el potencial impacto que pudiera generar la implantación de Uber en Barcelona, cabía esperar la respuesta por parte de los taxistas convencionales. Máxime cuando, a rasgos generales podemos considerar que una de las características que diferencian el sector del taxi de otros gremios o profesiones es una fuerte regulación normativa.

En este aspecto encontramos leyes de alcance nacional como la “Ley de transporte terrestre de viajeros” dada por el siguiente marco legislativo: RDL. 1211/90, LO.5/87 y L.16/87. A nivel autonómico, encontramos la Ley 19/2003 también conocida como “Ley del Taxi”, en la que el Parlament de Catalunya hacía uso de su competencia en materia de transportes, amparándose en el art. 9.1 del Estatuto de Autonomía. En el ámbito metropolitano, las condiciones tarifarias, de servicios, sanciones,… se encuentran recogidas en el “Reglament Metropolità del Taxi” aprobado el 3/6/2004.

En base a criterios generales y a la vista de esa legislación resulta que, para poder ejercer como taxista autónomo, se tendría que estar en posesión de los siguientes documentos:

  1. a) Carnet BTP: autoriza a conducir vehículos de las características del permiso B, pero destinados al servicio público y a los vehículos prioritarios. Se ofrecen cursos con examen a un precio de 150 €.
  2. b) Credencial: documento expedido por el Institut Metropolità del Taxi de Barcelona. Dicho certificado pretende que los profesionales del sector, acrediten tener conocimientos transversales de trato con el cliente, así como conocimientos específicos de historia y cultura de la ciudad. Actualmente se están ofertando cursos con la correspondiente posibilidad de presentarse al examen por 400 €.
  3. c) Licencia: es el documento con el que el Instituto Metropolitano del Taxi, como organismo subsidiario de la administración, regula el número de profesionales que pueden dedicarse al sector. Desde 2003, fecha en la que se liberaliza el sector, se da una relación exclusiva de mercado para determinar el precio de la licencia. Diferentes variables influyen en su coste como: día festivo, si es de doble turno, si se acompaña de coche,… En función a lo observado en el mercado, su precio fluctúa entre los 140.000 a los 170.000 €.
  4. d) Seguro: El seguro al cual deben adscribirse los trabajadores autónomos del taxi presenta unas características diferentes a un seguro convencional de coche. El precio normal de mercado es de unos 1300 € anuales.

De todo ello se desprende la función que la Administración debiera perseguir: la consecución del interés general. Y digo Administración ya que se trata de una actividad público/privada que se desarrolla en el espacio público. Así el ejercicio administrativo no sólo es observable en la reglamentación y legislación de la actividad, si no que se proyecta mediante las “autorizaciones personales” al determinar que profesionales están capacitados para ejercer las funciones de conductor. A la vez, la función pública pretende implementar mejoras tecnológicas para reducir el riesgo permitido. Esta característica la podemos encontrar en los certificados de las ITV para taxis, así como la consideración de unos modelos de coches determinados para la recogida de pasajeros.

CUARTA PARTE: PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LOS COLECTIVOS DE TAXISTAS EN BARCELONA Y RESPUESTA ADMINISTRATIVA

En septiembre del 2014 y después del impresionante éxito de la empresa en Estados Unidos, Uber se presenta en diversos países europeos, entre ellos España. Nada más anunciar sus servicios, surgen las primeras protestas de taxistas. Las más contundentes se registran en grandes ciudades como Barcelona, Madrid, Berlín, París o Londres. El principal argumento de los taxistas es el fuerte impacto económico que les puede provocar este servicio dentro de su sector.

Centrándonos en Barcelona, observamos que son dos colectivos de taxistas (Estos colectivos son la Sección del Taxi del sindicato CNT-AIT de Barcelona y la agrupación de taxistas ELITE) los que consiguen impulsar las movilizaciones más secundadas y con mayor repercusión mediática. Para estos agentes, la aplicación Uber no se puede considerar “consumo colaborativo” al no ejercer una actividad desinteresada. Por ello y al poseer voluntad de lucro, dicha aplicación incurre en un ejercicio de competencia desleal. Como es lógico, si comparamos los gastos expuestos en los que incurre un taxista convencional con los posibles gastos de un conductor de Uber, apreciaremos que la iniciativa informática posee unos costes de actividad mucho menores que los del grupo convencional. Esto facilitaría a Uber una fácil implantación de su servicio en Barcelona, eso sí, mermando la cuota de mercado, a los taxistas regulados por la administración.

Gracias a las protestas de las dos organizaciones citadas, la administración empezó a perseguir los conductores de Uber imponiéndoles las sanciones establecidas en la “Ley de transportes terrestres”. A la vez, en Cataluña se cambia la “Ley del Taxi” para compatibilizar las sanciones fiduciarias con la inmovilización de los vehículos que operan sin licencia. Finalmente, el Juzgado de lo Mercantil nº2 de Madrid a 9 de Diciembre del 2.014, ante la demanda planteada por la “Asociación madrileña del taxi” contra Uber, estipuló el cierre de la aplicación informática por considerar que incurre en competencia desleal. Dicha medida también ha sido adoptada en Francia5 desde el 1 de enero y en Holanda6 desde el 8 de diciembre.

QUINTA PARTE: CONCLUSIONES

Bajo los diferentes datos, argumentos y hechos, puedo considerar jurídicamente y administrativamente coherente, tanto la sentencia de la sala de lo mercantil de Madrid, como las diferentes medidas implementadas por la administración. Pero, independientemente de estos hechos, creo que debo poner el acento en una nueva realidad que está surgiendo y que posiblemente cambie la relación tradicional de la administración con el administrado. Y es que parece que al margen del desarrollo del marco productivo capitalista, existen nuevas variables a tomar en cuenta por parte de un legislador cada día más confuso ante los impactos provocados por las nuevas tecnologías.

La nueva etapa abierta por internet y las novedosas tecnologías de la comunicación, no son una moda pasajera. Muy al contrario, estamos ante el nacimiento de un nuevo ciclo, denominado económicamente como “ondas largas de expansión capitalista”. Así, son las nuevas tecnologías las que provocarán una necesaria reconsideración del papel que ha de jugar el Estado respecto a sus ciudadanos. En ese ejercicio de auto-crítica, la administración tendrá que aprender no sólo a regular y armonizar lo sucedido en la vía pública, si no que deberá adelantarse al surgimiento de iniciativas como las de Uber, que pueden llegar a poner en peligro el trabajo de miles de personas.

Decir, que desde un enfoque “liberal”, no pretendo generar una crítica al desarrollo tecnológico ni al progreso. Así sostengo que el “progreso”, debiera estar al servicio de todos los ciudadanos y no amparado en las hipócritas y mezquinas ideas de Uber expuestas con anterioridad. También resultaría falto de coherencia y legitimidad, que un Estado que se hace llamar “Estado de Derecho”, aplicara diferentes criterios jurídicos a personas que ejercen la profesión del taxi.

SALUT Y BUEN VIAJE.

CESE Y PROHIBICIÓN CAUTELARES DE UBER EN ESPAÑA

taxis-huelga-junio

El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid, mediante un auto que no admite recurso, ha ordenado de forma cautelar el cese y la prohibición a nivel nacional de Uber, la plataforma que permite ofrecer a través de una aplicación para móviles y tabletas un coche particular como alternativa al taxi tradicional.

El auto, que estima las medidas cautelares propuestas por los taxistas en su demanda del 7 de octubre, ordena, hasta que esta se resuelva,

  • La cesación y prohibición en España de la prestación y adjudicación del servicio de transporte de viajeros en vehículos bajo la denominación “ uber pop”.
  • La cesación y prohibición de contenido, acceso y prestación del indicado servicio de transporte de viajeros “ uber pop” en España mediante la página web (www.uber.com).
  • La cesación y prohibición de cualquier aplicación (“app”) o de cualquier otro soporte o sistema tecnológico o informático para prestar el servicio de transporte de viajeros indicado en España.

Requiere además que las principales operadoras de telecomunicaciones “suspendan la transmisión, el alojamiento de datos, el acceso a las redes o la prestación de cualquier otro servicio equivalente” relacionado con Uber, y que las grandes entidades de pago suspendan todas las operaciones relativas a la compañía.

Para que estas medidas cautelares sean ejecutadas, la Asociación Madrileña del Taxi debe prestar, en los tres días siguientes a la notificación del auto “la caución consistente en aval bancario de tiempo indefinido por importe de 10.000 € y pagadero al primer requerimiento” que “se estime idóneo y suficiente por este Juzgado”.

El auto justifica la aplicación de estas medidas cautelares previas sin dar traslado a la empresa argumentando que “la fluidez del mercado por Internet, la velocidad de comunicación del sistema de Uber, empresa participada por el gigante Google, la ubicación en el paraíso fiscal señalado [Delaware]” aumentan el riesgo de competencia desleal, subrayando, sin embargo, que la decisión rehúye “un debate entre la libertad y la economía cooperativa frente a las regulaciones e intervencionismo administrativo”, que excede el alcance de una decisión judicial.

La empresa ha anunciado que evalúa apelar “este repentino e inusual procedimiento” y aseguró que continuará “cumpliendo con la legislación española”.

El sector del taxi, por su parte, celebró la decisión del juez. “Estamos contentos, se ha establecido que estos señores no pueden ejercer. Se trataba simplemente de prohibir lo que es ilegal”, dijo este martes Felipe Rodríguez Baeza, presidente de la ATM.

SALUT Y BUEN VIAJE